Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 03 июля 2019 г. по делу N 7-2-138/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Ведясова А.А. - Мягкова Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2019 г.,

установил:

постановлением начальника Управления Государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия - Заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Мордовия С.Д.В. от 13 марта 2019 г. "N", оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. директор Общества с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис" (далее - Общество) Ведясов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде "данные изъяты".

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Ведясов А.А, через своего защитника Мягкова Е.А, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что Общество не уклонялось от заключения договора на обслуживание газового оборудования со специализированной организацией, и что деяние юридического лица, выраженное в отсутствии такого договора в период проведения прокурорской проверки, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП Российской Федерации.

Указывает, что за отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с отсутствием заключенного договора с АО "Газпром газораспределение Саранск", в период проведения прокуратурой проверки деятельности ООО "Домком-Сервис", Ведясов А.А. уже привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2019 г. Полагает, что судья районного суда не принял во внимание, что основанием привлечения явилось отсутствие заключенного договора о техническом обслуживании ВДГО, а именно договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в многоквартирных жилых домах "N" от 10 декабря 2013 г, приложение N1 которого охватывает все объекты предпринимательской деятельности ООО "Домком-Сервис", то есть дома под управлением Общества на территории Октябрьского и Пролетарского районов г. Саранска. В судебном заседании директор ООО "Домком-Сервис" Ведясов А.А, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник Мягков Е.А, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании директор ООО "Домком-Сервис" Ведясов А.А, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник Мягков Е.А. поддержали доводы жалобы.

В судебное заседание прокурор Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемых актов, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9.23 КоАП Российской Федерации уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет управление пятью многоквартирными домами эксплуатирующих газовое оборудование расположенных в Пролетарском районе г. Саранска.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правил), организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно пункту 6 данных Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

В ходе прокурорской проверки Общества, предметом которой являлось соблюдение законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, были выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

У Общества в соответствии с договорами управления многоквартирными домами в управлении находятся многоквартирные дома N1 по ул.Есенина г.Саранска, N9а по ул.А.Лусс г.Саранска, N31а, 6/5, 6/4, 6/1 по пр. 60 лет Октября г. Саранска.

По состоянию на 29 января 2019 г. Обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами, в нарушение приведенных выше законоположений не заключен договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов.

8 февраля 2019 г. заместителем прокурора Пролетарского района г. Саранска в отношении директора Общества Ведясова А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, действия директора Общества Ведясова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении директора Общества Ведясова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору Общества Ведясову А.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 9.23 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Общество не уклонялось от заключения договора на обслуживание газового оборудования со специализированной организацией, и что деяние юридического лица, выраженное в отсутствии такого договора в период проведения прокурорской проверки, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП Российской Федерации, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и уже являлись предметом рассмотрения. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда и о незаконности вынесенных по делу решений.

Довод жалобы о повторном привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, за которое оно ранее было привлечено к административной ответственности, также не нашел своего подтверждения, так как доказательств, свидетельствующих о повторном привлечении Ведясова А.А. к административной ответственности, представлено не было.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных актов, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника Управления Государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия - Заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Мордовия С.Д.В. от 13 марта 2019 г. "N" и решения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Ведясова А.А. - Мягкова Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев