Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-21988/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К,

судей Суслова К.К, Сидорова В.В,

по докладу судьи Сидорова В.В,

при секретаре Покусаевой А.Ю,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбатко О.Г. на решение Тимашевского районного суда от 06 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Е.В. обратилась в суд с иском к Горбатко О.Г. о признании результатов межевания земельного участка недействительным и исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование своих требований указала, что она является долевым собственником жилого дома по адресу: "... ", "... ". Земельный участок с кадастровым номером "... ", под указанным домом не приватизирован.

При проведении кадастровых работ этого земельного участка выявлено его наложение с земельным участком ответчика, в связи с чем, Ковалева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда от "... " удовлетворены заявленные требования Ковалевой Е.В, суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", "... ", "... " принадлежащего Горбатко Ольге Григорьевне.

Исключил из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "... ", "... " принадлежащего Горбатко Ольге Григорьевне.

Суд указал, что решение является основанием для исключения и внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

С указанным решением суда не согласилась Горбатко О.Г. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Горбатко О.Г. указала, что принадлежащий ей земельный участок не нарушает границы земельного участка истца.

В возражениях на жалобу Ковалева Е.В. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав Ковалеву Е.В, Сомсикова В.В, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ковалева Е.В. на основании свидетельств о праве на наследство и завещания является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, "... " "... ", собственником второй половины дома являются Кривомазов В.Ю. и Каминская Н.П. по 1/4 доли каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером "... " под указанным жилым домом не приватизирован и находится в пользовании указанных лиц.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "... ", "... " является Горбатко О.Г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учет с уточненными границами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В силу ст. 264 ГК РФ только собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему имущества, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер.

Согласно ст. 39 Федерального закона РФ от "... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды.

На основании ст. 40 Федерального закона РФ от "... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно землеустроительному делу, составленному "... " кадастровым инженером Коваленко О.Ю, при установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером "... " расположенного по адресу: Краснодарский край, "... ", "... ", принадлежащего Горбатко О.Г, в сведениях о земельных участках, смежными с участком ответчика значится участок истца, находящийся ранее в пользовании ее матери Галашовой П.З.

Указанное землеустроительное дело содержит акт согласования границ земельного участка Горбатко О.Г. от "... " с подписями смежных землепользователей, в том числе и Галашовой П.З. (Галаниной).

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по "... " от "... " в возбуждении уголовного дела в отношении Горбатко О.Г. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика не было проведено согласование местоположения границ ее земельного участка. Акт согласования Галашовой П.З. подписан не был, при его составлении она не присутствовала, доверенность на совершение указанных действий не выдавала.

При этом, подпись в акте согласования границ участка Горбатко О.Г. выполнена не пользователем смежного участка и неуполномоченным на это лицом, следовательно, границы участка ответчика являются неустановленными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Ковалевой Е.В.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Ковалева Е.В. следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе Горбатко О.Г. принадлежащий ей земельный участок не нарушает границы земельного участка истца, опровергается представленными материалами дела.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 06 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбатко О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи