Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 33а-10458/2019

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "10,

судей: " Ф.И.О. "11

по докладу судьи " Ф.И.О. "10,

при секретаре " Ф.И.О. "4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС "... " по Краснодарскому краю к " Ф.И.О. "5 о взыскании пени по страховым взносам

по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от "... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

МИФНС "... " по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к " Ф.И.О. "5 о взыскании пени по страховым взносам.

В обоснование заявленных требований указано, что с "... " функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование возложены на налоговые органы. " Ф.И.О. "5 являлся индивидуальным предпринимателем в период с "... " по "... ", в соответствии с законом от "... " N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования", действовавшим до "... ", являлся плательщиком страховых взносов. " Ф.И.О. "5, являясь индивидуальным предпринимателем, не оплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, вследствие чего образовалась задолженность по страховым взносам за "... " год, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ОМС "... ", пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии "... " руб, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой накопительной пенсии "... ", всего "... " руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику направлено требование о добровольной оплате задолженности по страховым взносам "... " от "... ", данное требование, должником не исполнено. МИФНС "... " обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, судебный приказ отменен определением от "... ". на основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату страховых взносов за "... " рублей.

Представитель МИФНС "... " по доверенности " Ф.И.О. "6 в судебном заседании уточнила исковые требования, указала, что сумма уменьшилась, в связи с частичным списанием, и по состоянию на "... " за ответчиком числится задолженность за период с "... " по "... " в размере "... " рублей в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ОМС "... " руб, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии "... " руб, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии "... " руб.

Представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГУ УПФ РФ по доверенности " Ф.И.О. "8 в судебном заседании также возражала против доводов административного ответчика, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от "... " удовлетворен административный иск МИФНС "... " по Краснодарскому краю к " Ф.И.О. "5 о взыскании пени по страховым взносам. Суд взыскал задолженность за период с "... " по "... " по пене и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ОМС "... " рублей, на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии "... " рублей, по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату пенсии "... " рублей, всего "... " рубля. А также взыскана государственная пошлина в размере "... " рубля.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "5 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства по делу. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В возражениях поступивших на апелляционную жалобу, начальник МИФНС "... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "9 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 307 и ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла выводу о необходимости отмены решения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу п.п. 2, 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Как следует из материалов дела, согласно представленным ГУ УПФ РФ по Краснодарскому краю в "... " сведениям, на дату исключения из ЕГРИП за " Ф.И.О. "5 числится задолженность по страховым взносам и пене в сумме "... ".

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что все постановления пенсионного фонда, а также судебный приказ за 2015 год о взыскании с " Ф.И.О. "5 задолженности по страховым взносам и пеням, находятся на исполнении в Славянском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, указанная информация ответчиком не оспаривалась.

"... " администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование передано в ведение ФНС, в связи с чем по " Ф.И.О. "5 сформированы требования пенсионным фондом по досчету пени: от "... " на сумму "... "

На основании требования налогового органа об уплате налога, сбора, штрафа, по состоянию на "... " по " Ф.И.О. "5 сформировано требование о взыскании пени по страховым взносам в размере "... " руб, срок исполнения указанного требования "... ".

На основании требования налогового органа по состоянию на "... ", по " Ф.И.О. "5 сформировано требование о взыскании пени по страховым взносам в размере "... " руб, срок исполнения указанного требования "... ".

В связи с неисполнением должником требований, "... " в отношении " Ф.И.О. "5 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по пене в размере "... " рублей.

"... " судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения в суд в порядке искового производства и взыскания с ответчика задолженности по налоговым взносам, пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, сослался на то, что размер начисленной " Ф.И.О. "5 пени приведен в таблицах расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисляемым на страховую часть трудовой пенсии, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с "... " по "... " с указанием периодов взыскания и суммы страховых взносов, на которые начислена пеня, указанный расчет является верным и подтверждается расчетом по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщикам страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из содержания ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Суд первой инстанции в нарушении требований ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не проверил правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Согласно расчетам, приведенным в таблице расчета по страховым взносам, суммы пени не соответствуют заявленным суммам пени в административном иске, в таблице расчета присутствует и включена в общую сумму пени задолженность предыдущих периодов, которая не подлежит взысканию.

В силу п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусматривают, что пеня уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Следовательно, пени указываются за конкретный период неуплаты, не полной уплаты налога, с указанием суммы налога, на которую начисляются пени.

Согласно письму Министерства Финансов РФ от "... " N ММ-6-1/872 "О направлении письма Министерства Финансов России от "... " "... " "О порядке начисления пеней": исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Судебной коллегией установлено, что поскольку в административном иске ставится вопрос о взыскании только пени, суду первой инстанции необходимо было установить, за какой период пени исчислены.

В соответствии с Приказом от "... " N ММВ-7-8/256@ Министерства Финансов РФ "Об утверждении порядка признания безнадежным ко взысканию и списанию налоговым органом переданных органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда Социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на "... ", а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного Фонда Российской Федерации, органами Фонда Социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные периоды, истекшие до "... ", в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с "... " до даты подписания акта приема-передачи" устанавливает порядок определения правил признания безнадежными ко взысканию и списанию недоимки по страховым взносам и соответствующим пеням и штрафам.

И согласно Письму Министерства Финансов Российской Федерации от "... " "... " решение о признании таких недоимки и задолженности безнадежными ко взысканию и об их списании принимаются налоговыми органами по месту жительства физического лица на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда РФ, подтверждающих основания возникновения и наличия таких недоимок и задолженностей, в связи с истечением установленного срока взыскания.

Административные требования истца о взыскании пени по страховым взносам за 2015 и предшествующие годы не могут быть взысканы и подлежат списанию налоговым органом как безнадежные, так как подлежат списанию как безденежные основные суммы недоимки.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что пени начислены именно на те недоимки, по которым произведено взыскание до "... ". Расчет исковых требований содержит только суммы, которые невозможно соотнести с суммами, указанными в ранее вынесенными судебными актами. Соответственно довод административного истца о том, что пени начислены на недоимки, взысканные до "... " не подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований налогового органа, в связи с вступившимся в законную силу изменениями в налоговое законодательство.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Часть 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащем отмене и приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МИФНС "... " по Краснодарскому краю.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от "... " отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС "... " по Краснодарскому краю к " Ф.И.О. "5 о взыскании пени по страховым взносам отказать.

Председательствующий:

Судьи:

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "