Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 июля 2019 г. по делу N 33-457/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Сиюхова А.Р.

судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Пханаевой О.Д.

с участием представителя ответчика Улитина А.М. по доверенности - Кудленко А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тачахова Р.З, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Улитина А.М. по доверенности - Кудленко А.Н. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.11.2018 года, которым решено:

- иск ООО СК "Согласие" к Улитину ФИО10, удовлетворить;

- взыскать с Улитина ФИО11 в пользу ООО СК "Согласие" сумму неосновательного обогащения в размере 123.700 рублей;

- взыскать с Улитина ФИО12 в пользу ООО СК "Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.407 рублей 91 копейка;

- взыскать с Улитина ФИО13 в пользу ООО СК "Согласие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.722 рубля 16 копеек.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Улитина А.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства "ВАЗ-21104", принадлежащего на праве собственности Виноградову Д.К. и транспортного средства "Isuzu Forward" с государственным номером N, принадлежащего Улитину А.М.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля "ВАЗ-21104", автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Согласие".

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Улитина А.М. по доверенности - Кушу Р.Ю. обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая.

ООО СК "Согласие" признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 123.700 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления обстоятельств заявленного события и причин возникновения повреждений автомобиля "Isuzu Forward" с государственным номером N, материалы выплатного дела были направлены страховщиком на независимую трасологическую экспертизу.

Согласно экспертному заключению N, составленному ООО ЭЮЕ "ГАРБОР", повреждения автомобиля "Isuzu Forward" с государственным номером N по своему происхождению не могут относиться к заявленному дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, образованы при иных обстоятельствах, в ином месте: заявленное ДТП является инсценировкой.

Учитывая, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 123.700 рублей, истец просил взыскать с Улитина А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 123.700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.407 рублей 91 копейка, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.722 рубля 16 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Улитин А.М. в лице представителя по доверенности Кудленко А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование ссылается, что ООО СК "Согласие" признав случай страховым добровольно произвело выплату 123.700 рублей. Также указывает, что ещё ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с иском в суд о взыскании с ООО СК "Согласие" недоплаченной суммы страхового возмещения. Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения его автомобиля, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное решение указанным требования не соответствует и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства "ВАЗ-21104", принадлежащего на праве собственности Виноградову Д.К. и транспортного средства "Isuzu Forward" с государственным номером N, принадлежащего Улитину А.М.

Полагая размер произведенной выплаты недостаточным, Улитин А.М. обратился за защитой своих прав в Советский районный суд "адрес" с иском к ООО СК "Согласие".

Поскольку в соответствии с выводами независимого эксперта ООО ЭЮБ "ГАРБОР" N от ДД.ММ.ГГГГ заявленные повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная экспертиза.

Из выводов заключения эксперта N/А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Южная независимая оценочная компания" следует, что механические повреждения транспортного средства "Isuzu Forward" с государственным номером К317ЕТ123 соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу принятого решения, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными.

Решением Советского районного суда "адрес" исковые требования Улитина А.М. к ООО СК "Согласие" о взыскании суммы стразового возмещения удовлетворены частично. Взысканы с ООО СК "Согласие" в пользу Улитина ФИО14: недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 276.300 рублей, неустойка в размере 150.000 рублей, штраф в размере 100.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, убытки понесенные на оплату услуг независимого оценщика в размере 5.000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что механические повреждения транспортного средства "Isuzu Forward" с государственным номером N соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а выводам независимого эксперта ООО ЭЮБ "ГАРБОР" N от ДД.ММ.ГГГГ дана критическая оценка, судебная коллегия полагает исковые требования ООО СК "Согласие" к Улитину А.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных к Улитину А.М. исковых требований не является основанным на законе в связи с чем решение подлежит отмене и вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.11.2018 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО СК "Согласие" к Улитину А.М. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Председательствующий - А.Р. Сиюхов

Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.