Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 июля 2019 г. по делу N 21-221/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобы потерпевшего фио1 и государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономного учреждения Республики Карелия Центра спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства",

установил:

на основании постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 29 марта 2019 г. АУ РК ЦСП "Школа высшего спортивного мастерства" (далее также - АУ РК ЦСП "ШВСМ") было подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 07 мая 2019 г, принятым по результатам разрешения жалобы АУ РК ЦСП "ШВСМ", постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого юридическому лицу деяния.

В поданных в вышестоящий суд жалобах потерпевшего фио1 и должностного лица административного органа Селяковой М.А. ставятся вопросы об отмене судебного акта, мотивированные законностью и обоснованностью привлечения работодателя к административной ответственности за допущенное нарушение требований трудового законодательства. К жалобе должностного лица приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, пропущенного в связи с наличием нерабочих дней в указанный период времени.

С учетом ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить должностному лицу срок обжалования судебного акта.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Исходя из положений ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз.2, 7 ч.2).

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ).

По делу установлено, что по результатам рассмотрения обращения фио1 по факту нарушения трудовых прав, выразившегося в невыплате работнику в полном объеме заработной платы за июль, август, октябрь 2018 г, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия 18 февраля 2019 г. в отношении АУ РК ЦСП "ШВСМ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и за несоблюдение требований ст.ст.22, 129, 135 Трудового кодекса РФ постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) данного ведомства от 29 марта

2019 г. юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК, принятым по результатам пересмотра постановления должностного лица, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого АУ РК ЦСП "ШВСМ" деяния.

В силу ст.ст.381, 382 Трудового кодекса РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором, который рассматривается комиссией по трудовым спорам и судом.

В процессе судебного пересмотра постановления по делу об административном правонарушении было установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 19 декабря 2018 г, принятым по результатам разрешения инициированного работником индивидуального трудового спора, с АУ РК ЦСП "Школа высшего спортивного мастерства" в пользу фио1 взыскана задолженность по заработной плате за июль, август, октябрь 2018 г. в размере 10 215,55 рублей и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Поскольку указанные обстоятельства в совокупности с положениями ст.ст.381, 382 Трудового кодекса РФ свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора, разрешение которого согласно ст.ст.356, 357 Трудового кодекса РФ в компетенцию государственной инспекции труда не входит, и решение суда по инициированному иску работника о восстановлении нарушенных трудовых прав вынесено до привлечения работодателя к административной ответственности, судья пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Как правильно отмечено в обжалуемом судебном акте, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, в связи с чем привлечение работодателя к административной ответственности за нарушение прав работника, которые восстановлены вступившим в законную силу судебным решением в рамках разрешения индивидуального трудового спора, является недопустимым.

При таких обстоятельствах доводы авторов жалоб, основанные на ошибочном толковании законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, отмену судебного акта не влекут.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятое по результатам пересмотра постановления должностного лица решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономного учреждения Республики Карелия Центра спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства" оставить без изменения, жалобы потерпевшего и должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова