Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 04 июля 2019 г. по делу N 22-977/2019

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П,

при секретаре Карнауховой А.А, с участием прокурора Михайловой Н.Б, осуждённого Кузнецова К.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сороки И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вешнякова А.М. и апелляционной жалобе осуждённого Кузнецова К.Н. на приговор Петрозаводского городского суда от 06 мая 2019 года, которым

Кузнецов К.Н, родившийся (... ), гражданин РФ, вдовец, со средним специальным образованием, награжденный медалью "За безупречную службу в вооруженных силах СССР", юбилейными медалями 60 и 70 лет вооруженных сил СССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: (... ), судимый:

- 15 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 11 г. Петрозаводска по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на 2 года 10 месяцев, снятый 23 января 2017 года с учёта в УИИ УФСИН России по Республике Карелия после отбытия основного наказания;

- 05 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 12 г. Петрозаводска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15 сентября 2016 года к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на 3 года, снятый 24 октября 2017 года с учёта в УИИ УФСИН России по Республике Карелия после отбытия основного наказания;

- 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Петрозаводска по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 05 июля 2017 года к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобождённый 20 июля 2018 года после отбытия наказания,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 21 февраля 2018 года к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 06 мая 2019 года. В соответствии п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено срок наказания исчислять с 06 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существа апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления прокурора Михайловой Н.Б. в поддержку представления, осуждённого Кузнецова К.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сороки И.А, поддержавших жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Кузнецов К.Н, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признан виновным в управлении 22 сентября 2018 года в (... ) автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вешняков А.М. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при вынесении приговора судом не в полной мере выполнены требования ст.ст. 308, 309 УПК РФ: из резолютивной части приговора непонятно какое именно из назначенных видов наказаний осуждённому следует отбывать в исправительной колонии общего режима, а также неясно принял ли суд решение о зачёте периода времени с 06 мая 2019 года до момента вступления приговора в законную силу в срок назначенного Кузнецову К.Н. наказания из расчёта один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит внести уточнения, связанные с отбыванием наказания и зачётом времени содержания под стражей Кузнецова К.Н.

В апелляционной жалобе осуждённый Кузнецов К.Н. выражает несогласие с приговором. Пишет, что судом принята во внимание характеристика, содержащая сведения о злоупотреблении им спиртными напитками в шумных компаниях, что, по мнению осуждённого, не соответствуют действительности, поскольку с большинством жильцов дома он не знаком, а по своему характеру не склонен к шумным действиям, нарушающим покой граждан. Указывает, что он переосмыслил и в полной мере осознал общественную опасность совершённых им проступков, твёрдо встал на путь исправления. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вешняков А.М. считает приведённые в жалобе доводы безосновательными, поскольку судом учтены все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Кузнецова К.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на занятую Кузнецовым К.Н. позицию, который в судебном заседании подтвердил факт употребления 22 сентября 2018 года спиртных напитков, однако заявил, что не помнит при каких обстоятельствах он оказался в автомашине на ул.Заводской, в том числе и как управлял автомашиной, виновность осуждённого в содеянном установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, приведённых в приговоре и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Так по показаниям свидетеля Ш. двигавшийся по Шуйскому шоссе автомобиль "ВАЗ 21154" тёмно-зеленого цвета вилял по дороге в разные стороны, затем выехал на газон у рекламного щита. Он, Ш, подошёл к автомобилю, открыл дверцу и почувствовал запах алкоголя, водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Об этом он сообщил в полицию. Мужчина (Кузнецов К.Н.) сразу поехал, он последовал за ним, на ул.Заводской автомобиль остановился и находился там до приезда сотрудников полиции.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 сентября 2018 года видно, что Кузнецов К.Н. от его прохождения отказался.

Данное обстоятельство подтвердил свидетель Г, присутствовавший в качестве понятого при оформлении протокола, также пояснивший, что по состоянию Кузнецова К.Н. было видно, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранён сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством.

Согласно сведениям из информационного центра МВД по Республике Карелия Кузнецов К.Н. 15 сентября 2016 года, 05 июля 2017 года и 21 февраля 2018 года судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимости не сняты и не погашены.

Исходя из данных и других приведённых в приговоре доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности вины Кузнецова К.Н. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, как лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия ст.264.1 УК РФ. Свои выводы об этом суд подробно мотивировал в приговоре.

Все доказательства проверены в судебном заседании и правильно, с соблюдением требований ст.ст.86-88 УПК РФ, оценены в приговоре. Оснований ставить под сомнение выводы суда в части оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Кузнецову К.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его влияния на исправление осуждённого, других, влияющих на назначение наказания обстоятельств, и является справедливым.

Назначение осуждённому реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы. С учётом данных о личности, совершения аналогичных преступлений через незначительное время после отбытия основного наказания суд апелляционной инстанции, несмотря на заверения осуждённого об исправлении, не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Несогласие со сведениями, содержащимися в исследованной судом характеристике, не влияет на справедливость назначенного Кузнецову К.Н. наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких либо неясностей при исполнении наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Очевидно, что основное наказание в виде лишения свободы назначено Кузнецову К.Н. отбывать в исправительной колонии общего режима, а срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента отбытия основного наказания, то есть лишения свободы. Некорректная формулировка в резолютивной части приговора зачёта времени содержания под стражей (исчислять вместо зачесть) в срок отбывания наказания не является основанием для изменения приговора. Фактически суд имел ввиду, что в срок отбывания лишения свободы период содержания Кузнецова К.Н. под стражей с 06 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда от 06 мая 2019 года в отношении

Кузнецова К.Н.оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров