Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2019 г. по делу N 33-1970/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Мишеневой М.А, Маловой Н.Б.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рафаеляна А.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к Рафаеляну А.А, Рафаелян М.С, Рафаелян М.А, Рафаелян Р.А. о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее ООО "Энергокомфорт". Карелия) обратилось с иском к Рафаеляну А.А, мотивируя требования тем, что на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от (... ) N (... ) истец обеспечивает потребителей г. (... ) и п. (... ) электрической энергией, а также осуществляет функции сбора платы за услуги электроснабжения. Рафаелян А.А. является собственником частного жилого дома, расположенного по адресу: (... ). Для учета потребленной электрической энергии, произведения начисления платы и учета поступивших оплат открыт лицевой счет N (... ). При проведении (... ) проверки прибора учета электрической энергии N (... ) сотрудником АО "ПКС" было выявлено нарушение пломбы сетевой организации на приборе учета, отсутствует пломба сетевой организации на вводном автомате. Представителем сетевой организации АО "ПКС" (... ) в отсутствии потребителя Рафаеляна А.А, уведомленного о дате и времени составления акта, был составлен акт N (... ) о неучтенном потреблении электрической энергии. Сумма безучетного потребления электрической энергии составила (... ) руб. По представленным ответчиком показаниям счетчика в (... ) (... ) г. было начислено (... ) кВт, что составляет (... ) руб. На основании данных показаний был произведен перерасчет на сумму (... ) руб. За период с (... ) по (... ) сумма задолженности составила (... ) руб, с учетом перерасчета - (... ) руб. На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просил взыскать задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 85761,20 руб, пени за период с 21.01.2016 по 16.01.2019 в размере 35430,92 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рафаелян М.С, Рафаелян М.А, Рафаелян Р.А.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Рафаеляна А.А, Рафаелян М.С, Рафаелян М.А, Рафаелян Р.А. солидарно в пользу ООО "Энергокомфорт". Карелия задолженность в размере 85761,20 руб, неустойку в размере 35430,92 руб, судебные расходы в размере 3525,51 руб.; в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 98,49 руб.

С решением суда не согласен ответчик Рафаелян А.А, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что применение п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442), по расчету объема безучетного потребления для граждан - потребителей коммунальных услуг со стороны сетевой организации недопустимо. К спорным правоотношениям при расчете объема безучетного потребления электроэнергии применению подлежит специальная норма - п. 62 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не присутствовал при составлении акта, поскольку не получал уведомления, указанного в акте. Таким образом, потребитель был лишен возможности предоставить какие-либо пояснения. Истцом не было предоставлено доказательств получения ответчиком заказного письма с приглашением на составление акта. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц, также не зафиксирован. Кроме того, спорный акт составлен в присутствии работников сетевой компании. С учетом положений п.193 Основных положений N 442 работники сетевой компании не могут быть привлечены к составлению акта в качестве незаинтересованных лиц.

Согласно пунктам 192-196 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Спорный акт составлен почти через два месяца после проведения проверки, а не по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии. В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом было оформлено прекращение безучетного потребления электроэнергии, если оно имело место. Истцом не представлено доказательств виновных действий потребителя, направленных на вмешательство в работу прибора учета с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии либо неисправности прибора учета. Повреждение или отсутствие пломб само по себе не влечет искажения данных об объеме электропотребления и не является безучетным потреблением электроэнергии. Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении сетевой организацией ответчику спорного акта и расчета стоимости бездоговорного потребления.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "Энергокомфорт". Карелия и третье лицо АО "ОРЭС - Петрозаводск" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Федоткова А.Ю, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель истца Михайлина Г.А. и представитель третьего лица АО "ОРЭС-Петрозаводск" Кузнецова В.А, действующие на основании доверенностей, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.п. 3, 4 данной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу указанных Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п.172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании п.192 Основных положений N 442 по акту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (п.193 Основных положений N 442).

Подпунктами "г", "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Рафаелян А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (... ). Для учета потребленной электрической энергии, произведения начисления платы и учета поступивших оплат открыт лицевой счет N (... ).

При проведении (... ) проверки прибора учета электрической энергии, расположенного по адресу: (... ), представителями АО "ПКС" было выявлено нарушение. Согласно акту проверки прибора учета - прибор учета не соответствует требованиям; нарушена пломба сетевой организации на клеммной крышке прибора учета и вводном автомате.

Представителями сетевой организации АО "ПКС" (... ) составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Из указанного акта следует, что (... ) выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: вмешательство в работу прибора учета (системы учета), нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), совершение потребителем (покупателем) действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявлено нарушение пломбы сетевой организации на приборе учета, отсутствие пломбы сетевой организации на вводном автомате.

Объем безучетного потребления за вычетом учтенного объема составил 39312 кВтч.

Согласно акту потребитель уведомлен о дате и месте составления акта заказным письмом от (... ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 539 - 541 ГК РФ, Основными положениями N 442, установив, что ответчиком было допущено безучетное потребление электроэнергии в доме по адресу: (... ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям при расчете объема безучетного потребления электроэнергии применению подлежит специальная норма - п. 62 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", судебной коллегией отклоняются, поскольку данным пунктом регулируются порядок фиксирования и расчет оплаты за коммунальную услугу, потребленную с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение).

Вместе с тем, при проведении проверки прибора учета электрической энергии, расположенного по адресу: (... ), было установлено безучетное электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии виновных действий потребителя, направленных на вмешательство в работу прибора учета с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии либо неисправности прибора учета, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленным истцом актом о неучтенном потреблении электроэнергии, а также другими исследованными судом доказательствами, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не присутствовал при составлении акта, а также не уведомлялся о дате и времени его составления, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела в адрес потребителя было направлено заказное письмо с указанием даты, времени и места составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: (... ).

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен через два месяца после проведения проверки.

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом акт о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: (... ) был передан в адрес гарантирующего поставщика в установленный законом срок, что стороной истца не оспаривалось.

Судебная коллегия отмечает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства по вышеприведенным мотивам.

Иные доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рафаеляна Артака Арсеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи