Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 июня 2019 г. по делу N 33-2137/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Савина А.И, Маловой Н.Б,

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина Н.Н. на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 апреля 2019 г. по иску Никитина Н. Н.ча к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка и встречному иску Платунова А. М. к Никитину Н. Н.чу о признании распоряжения органа местного самоуправления недействительным, признании прекращенным права пожизненно-наследуемого владения на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок и исключении сведений о земельном участке.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство) по следующим основаниям. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения индивидуального садоводства, площадью (... ) кв.м, расположенного по адресу: (... ). Данный земельный участок был предоставлен ему в соответствии с распоряжением Лехтинской администрации от ХХ.ХХ.ХХ и государственного акта на право собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХ. В ХХ.ХХ.ХХ г. он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также - Управление Росреестра по РК) с заявлением о внесении изменений в отношении принадлежащего ему земельного участка, а именно об уточнении его границ и исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами (... ) в соответствии с межевым планом от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ кадастровый учет изменений приостановлен в связи с тем, что при проверке предоставленного им межевого плана выявлено пересечение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами (... ), расположенных в границах проверяемого земельного участка. Земельные участки с кадастровыми номерами (... ) были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) после формирования его земельного участка с кадастровым номером (... ) На основании изложенного Никитин Н.Н. просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (... ), установить границы земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ), по следующим координатам характерных точек: т (... ).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Платунов A.M, в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ИП Поташев А.А, Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Карелия", АМО "Сосновецкое сельское поселение", Фридт А.Р, АМО "Беломорский муниципальный район".

Платунов A.M. обратился в суд со встречным исковым заявлением по тем основаниям, что истцом Никитиным Н.Н. в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о факте прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок Никитина Н.Н. ввиду его отказа от него в связи с ненадобностью. Несмотря на это, Никитин Н.Н. в нарушение закона в (... ) г. зарегистрировал право собственности на земельный участок, представив на регистрацию признанное недействительным распоряжение Управляющей Лехтинской сельской администрации от ХХ.ХХ.ХХ N "Об отводе земельного участка гр.Никитину Н.Н. для ведения индивидуального садоводства", утратившее силу ХХ.ХХ.ХХ. Считает, что межевой план от ХХ.ХХ.ХХ содержит недостоверную информацию и не может являться основанием для удовлетворения искового заявления Никитина Н.Н. На основании изложенного Платунов A.M. просил признать распоряжение Управляющей Лехтинской сельской администрации от ХХ.ХХ.ХХ N недействительным с ХХ.ХХ.ХХ, признать прекращенным с ХХ.ХХ.ХХ право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признать недействительным право собственности на земельный участок, зарегистрированное ХХ.ХХ.ХХ, исключить из ЕГРН о запись регистрации права собственности на земельный участок и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.

Решением суда в удовлетворении иска Никитина Н.Н. отказано. Встречное исковое заявление Платунова А.М. удовлетворено частично. Суд признал отсутствующим зарегистрированное ХХ.ХХ.ХХ право собственности Никитина Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: (... ), общей площадью (... ) кв.м с кадастровым номером (... ); исключил из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (сведения) о регистрации права собственности Никитина Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: (... ), общей площадью (... ) кв.м с кадастровым номером (... ) (запись регистрации N от ХХ.ХХ.ХХ), в удовлетворении остальной части иска отказал.

С таким решением не согласен истец по первоначальному иску Никитин Н.Н, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный земельный участок был предоставлен на основании государственного акта на землю, никаких решений об изъятии участка у собственника Никитина Н.Н. уполномоченные органы не принимали в порядке ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ). Отмечает, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами (... ) и (... ), арендуемых Платуновым А.М, внесены в ЕГРН позже, чем формировался и был поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером (... ), принадлежащий истцу по первоначальному иску. Податель жалобы полагает, что вправе, как собственник, истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Считает, что уполномоченные органы не предпринимали мер по надлежащему оформлению своих прав после отказа Никитина Н.Н. от спорного земельного участка. Настаивает на том, что отмена административного акта и признание его недействительным само по себе не прекращает право собственности и не может являться основанием для прекращения права собственности в соответствии с положением ст. 235 ГК РФ. Отмечает, что истец по встречному иску не является владеющим собственником земельных участков, поэтому его иск удовлетворен быть не может. Собственник в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия таких требований не предъявлял. Указывает, что фактическое владение земельным участком судом под сомнение не поставлено, представленный истцом по первоначальному иску межевой план от ХХ.ХХ.ХХ ответчиками не оспорен.

Полагает, что суд должен был установить ряд обстоятельств, в частности, является ли наложение границ землепользования истца и ответчиков фактическими, имеется ли между указанными лицами спор о действительном расположении земельных участков либо спор связан с неверным определением кадастровых границ земельных участков. Считает, что для определения перечисленных обстоятельств суд должен был поставить на разрешение сторон вопрос о назначении и проведении по делу землеустроительной экспертизы. Обращает внимание суда на то, что обжалуемым судебным актом сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) из ЕГРН не исключены. Полагает, что истцом по встречному исковому заявлению пропущен срок исковой давности. Отмечает, что судом были нарушены нормы процессуального права, суд вышел за пределы встречных исковых требований, заявленных в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. Указывает, что письменных уточненных исковых требований Платунова А.М, изменения либо отказа от части требований материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства Нилова С.И, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением управляющей Лехтинской сельской администрации N от ХХ.ХХ.ХХ на основании личного заявления Никитина Н.Н. ему отведён земельный участок общей площадью (... ) га, расположенный в с. (... ) для ведения индивидуального садоводства в пожизненно-наследуемое владение, земельный участок общей площадью (... ) га закреплён в долгосрочную аренду сроком на (... ) лет для сенокошения. (... ) с Никитиным Н.Н. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью (... ) га для сенокошения сроком на (... ) лет. На основании указанного распоряжения Никитину Н.Н. выдан акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Распоряжением главы АМО "Беломорский муниципальный район" N от ХХ.ХХ.ХХ право пожизненного наследуемого владения на земельный участок прекращено в связи с поступившим от правообладателя заявлением о расторжении договора аренды и прекращении права пожизненно-наследуемого владения земельным участком в связи с ненадобностью, распоряжение Управляющей Лехтинской сельской администрации от ХХ.ХХ.ХХ N "Об отводе земельного участка... " признано утратившим силу.

Между тем, ХХ.ХХ.ХХ по заявлению Никитина Н.Н. оформлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером (... ). ХХ.ХХ.ХХ Никитин Н.Н. обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, в качестве основания представив государственный акт на право пожизненно-наследуемого владения на землю от ХХ.ХХ.ХХ серия N N и распоряжение Управляющей Лехтинской сельской администрации от ХХ.ХХ.ХХ N. ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности Никитина Н.Н. на данный земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном на тот момент положениями ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании положений п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, с разрешенным использованием - для ведения индивидуального садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ХХ.ХХ.ХХ ИП Поташевым А.А. по поручению Никитина Н.Н. подготовлен межевой план в отношении земельного участка Никитина Н.Н. в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером (... ) и исправлением реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами (... ), где было выявлено наложение границ указанных земельных участков.

ХХ.ХХ.ХХ Никитин Н.Н. обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о кадастровом учёте изменений в местоположении земельного участка.

ХХ.ХХ.ХХ действия по кадастровому учёту приостановлены в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Также судом установлено, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельных участках, расположенных в с. (... ) с кадастровыми номерами (... ). Указанные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (... ) был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ. Участок имеет площадь (... ) кв.м, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, относится к категории земель населенных пунктов. Арендатором данного земельного участка является Платунов A.M. на основании договора аренды от (... ) N, заключенного им с Администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" на срок (... ) лет. Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, указанный договор аренды в силу п.2 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (... ) был осуществлен (... ). Участок имеет площадь (... ) кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, относится к категории земель населенных пунктов. Арендатором данного земельного участка является Платунов A.M. на основании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенного им с Администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" на срок (... ) лет, с учетом дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами (... ) установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства при их образовании.

Исковые требования Никитина Н.Н. основаны на утверждении о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами (... ) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером (... ), принадлежащего истцу, управомоченный на распоряжение земельными участками орган не вправе был предоставлять земельные участки в аренду, поскольку соответствующая территория не свободна, используется истцом, что привело к нарушению прав Никитина Н.Н.

Факт имеющегося наложения заявляемых к установлению Никитиным Н.Н. границ земельного участка с кадастровым номером (... ) с границами земельных участков с кадастровыми номерами (... ) и (... ) лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Отказывая Никитину Н.Н. в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования Платунова А.М, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности факта нарушения прав Никитина Н.Н.

Действительно, собранные по делу доказательства не дают оснований полагать, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами (... ) и предоставлении их Администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" в аренду Платунову А.М. были допущены нарушения положений действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Никитин Н.Н. не является правообладателем земельного участка на законных основаниях, поскольку зарегистрировал свое право собственности на основании документов, утративших силу, право пожизненного наследуемого владения на момент обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности было прекращено, следовательно, при проведении кадастровых работ в отношении смежных земельных участков согласование с Никитиным Н.Н. не требовалось.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией в силу следующего.

Заявление о прекращении права пожизненного наследуемого владение было подано Никитиным Н.Н. ХХ.ХХ.ХХ в администрацию МО "Беломорский муниципальный район", как в орган, уполномоченный на тот момент на распоряжение земельными участками из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данное волеизъявление свидетельствует об отказе истца от прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

На основании п.1 ст. 45 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о прекращении права от ХХ.ХХ.ХХ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 и п. 4 ст. 53 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и принятии решения органом местного самоуправления) при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством; при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и принятии решения органом местного самоуправления) право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи.

Таким образом, в силу приведенных выше норм законодательства, поскольку на момент подачи заявления ХХ.ХХ.ХХ об отказе от права на спорный земельный участок с кадастровым номером (... ) права на него за Никитиным Н.Н. не были зарегистрированы, регистрация прав осуществлена лишь ХХ.ХХ.ХХ, заявление Никитина Н.Н. было рассмотрено уполномоченным органом и прекращено право пожизненного наследуемого владения в установленном порядке с ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с распоряжением Главы администрации МО "Беломорский муниципальный район" N от ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах у Никитина Н.Н. не имелось правовых оснований для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в (... ) году.

Изложенное явилось основанием для обоснованного отказа в удовлетворении исковых требований Никитина Н.Н, поскольку он не является обладателем права на земельный участок, подлежащего защите в судебном порядке.

По тем же основаниям суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования Платунова А.М. о признании отсутствующим права собственности Никитина Н.Н, на земельный участок и исключении сведений о нем из ЕГРН.

Удовлетворяя встречные исковые требования Платунова А.М. в части признания отсутствующим зарегистрированного ХХ.ХХ.ХХ права собственности Никитина Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: (... ), общей площадью (... ) кв.м. с кадастровым номером (... ), суд исходил из того, что поскольку за Никитиным Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок на основании документов, утративших силу на момент регистрации, право пожизненного наследуемого владения Никитина Н.Н. было прекращено, с учетом разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Платунов А.М. вправе предъявить подобные требования.

Имея в виду, что предъявление встречного иска Платуновым А.М. явилось правовым способом защиты от правопритязаний Никитина Н.Н. в отношении одной и той же территории, удовлетворение встречного иска судебная коллегия полагает правомерным, полагая, что такой способ защиты прав является надлежащим.

Министерство, как орган, уполномоченный в силу Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" в настоящее время на распоряжение на территории Республики Карелия землями, государственная собственность не разграничена, в ходе судебного разбирательства исковые требования Платунова А.М. поддерживало.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, о том, что уполномоченные органы не произвели надлежащих процедур, в том числе путем изъятия спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд согласно ст. 279 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Право пожизненного наследуемого владения Никитина Н.Н. в отношении земельного участка прекратилось в связи с отказом от него правообладателя в порядке, предусмотренном действовавшей в том момент ст.53 ЗК РФ. В силу прямого указания закона в действовавшей на тот момент редакции земельный участок приобрел правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи.

Поскольку при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (... ) Никитин Н.Н. не мог являться смежным землепользователем, согласование с ним не требовалось и его права не были нарушены.

Сославшись на положения ст.ст.196, 200 ГПК РФ и разъяснения вышестоящей судебной инстанции, суд первой инстанции обоснованно посчитал непропущенным срок исковой давности истцом по встречному иску.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Платунова А.М. лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не является и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. При разрешении данного дела суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Процессуальных нарушений, на которые указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции в действительности не допущено. Оснований к отмене решения по доводам жалобы, которые по существу повторяют правовую позицию стороны, изложенную в ходе судебного разбирательства, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи