Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2019 г. по делу N 33-2252/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Касянчук Е.С, Маловой Н.Б.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2019 г. по иску Урманавичиуса Ю. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урманавичиус Ю.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ г. он приобрел у Риморева А.С. нежилое помещение площадью (... ), расположенное на земельном участке с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м. Из договора купли-продажи следует, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Римореву А.С. на основании постановления местной администрации г. Костомукша N от ХХ.ХХ.ХХ г, при этом площадь земельного участка, переданного в собственность Римореву А.С, составляет (... ) га. На основании изложенного истец просил признать право собственности на земельный участок площадью (... ) га из состава земель госземзапаса в районе базы отдыха ЦРМ (оз. Куйто) для индивидуального дачного строительства, внести необходимые изменения в регистрационную запись N от ХХ.ХХ.ХХ г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение по делу. Настаивает на том, что фактически истцу был передан застроенный земельный участок размером (... ) га, данная площадь соответствовала правоустанавливающему документу - постановлению местной администрации г. Костомукша N от ХХ.ХХ.ХХ г. Полагает, что ему перешли все права на земельный участок, предоставленный правопредшественнику Римареву А.С. Указывает, что спорный участок площадью (... ) га являлся ранее учтенным, неделимым и с (... ) года находился в собственности продавца Риморева А.С. Считает, что постановление местной администрации N от ХХ.ХХ.ХХ. является ничтожным и не подлежит применению судами. Отмечает, что судом установлено, что ещё до его продажи истцу на земельном участке имелась баня и хозяйственные постройки. Считает, что принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Ссылается в обоснование своих доводов на п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также - Управление Росреестра по РК) выразило согласие с принятым решением суда, полагая его законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Автухович Л.П, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации Костомукшского городского округа Петухова О.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления Росреестра по РК Девятникова О.В, действующая на основании доверенности, судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением местной администрации г. Костомукша от ХХ.ХХ.ХХ г. N Римореву А.С. в частную собственность передан земельный участок площадью (... ) га из состава земель госземзапаса в районе базы отдыха (... ) для индивидуального дачного строительства.

Постановлением местной администрации г. Костомукша от ХХ.ХХ.ХХ г. N установлена площадь земельного участка, ранее предоставленного в собственность Римореву А.С. по (... ) постановлением главы местного самоуправления г. Костомукша N от ХХ.ХХ.ХХ г. в размере (... ) кв.м, в пределах отведенных границ.

ХХ.ХХ.ХХ г. на основании указанных постановлений зарегистрировано право собственности Риморева А.С. на земельный участок с кадастровым номером (... ) общей площадью (... ) кв.м.

ХХ.ХХ.ХХ г. между Риморевым А.С. и Урманавичиусом Ю.В. заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенного по адресу: (... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для индивидуального дачного строительства, и жилого дома без права регистрации, площадью (... ) кв.м, назначение - нежилое, расположенного по адресу: (... )).

ХХ.ХХ.ХХ г. на основании упомянутого договора купли-продажи зарегистрировано право собственности Урманавичиуса Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м.

Истец в настоящее время претендует на признание за ним права собственности на земельный участок площадью (... ) кв.м, указывая на то обстоятельство, что участок таковой площадью перешел к нему от прежнего правообладателя по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ г.

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенном по адресу: (... ), в восточной части кадастрового квартала N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Обозначенный истцом земельный участок площадью 0,03 га в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке образован не был, на государственном кадастровом учете такой участок не состоит, желаемые истцом границы и площадь земельного участка не определены, в связи с чем земельного участка площадью 0,03 Га в обозначенном истцом месте как объекта гражданских прав, в том числе и вещных, не существует, а потому требование о признании права на него не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Как следует из анализа положений главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на объекты недвижимого имущества возникает по основаниям, предусмотренным законом.

Предметом договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ г, явившегося основанием возникновения у истца права собственности, являлся земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м. Таким образом, именно в отношении данного объекта недвижимости произошел переход к истцу права собственности, что и явилось основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП (ныне - ЕГРН).

Доводы истца относительно состоявшегося ранее предоставления Римореву А.С. в частную собственность земельного участка площадью (... ) га из состава земель госземзапаса в районе базы отдыха (... ) для индивидуального дачного строительства постановлением местной администрации г. Костомукша от ХХ.ХХ.ХХ г. N правового значения в настоящее время не имеют, поскольку предметом обозначенной сделки являлся участок площадью (... ) кв.м.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г, не обжалованным сторонами спора, по административному делу N по иску Урманавичиуса Ю.В. к администрации Костомукшского городского округа об оспаривании постановления, отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления местной администрации г. Костомукша N от ХХ.ХХ.ХХ г. об уточнении площади земельного участка и внесении изменений в постановление N от ХХ.ХХ.ХХ г, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м. Обстоятельства, установленные указанным решением суда, в силу положений ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела имеют для сторон преюдициальное значение.

Фактическое пользование истцом земельным участком в иных границах и большей площадью правового значения для настоящего дела не имеет.

Правовых оснований для применения в настоящем случае положений абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на что ссылается истец, не имеется.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок заявленной площадью в размере 300 кв.м был предоставлен истцу в установленном законом порядке, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, имея в виду недоказанность истцом факта нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчиков либо наличия реальной угрозы нарушения этих прав, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления истцу судебной защиты в виде признания права собственности на объект недвижимого имущества и возложения на ответчика обязанности внести изменения в сведения ЕГРН.

Соглашаясь с правильным по существу решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований Урманавичиуса Ю.В, судебная коллегия также отмечает, что Управление Росреестра по РК не является органом, обладающим полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не является собственником объекта недвижимости, правопритязаний в отношении предмета спора не заявляет, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на земельный участок.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи