Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2019 г. по делу N 33-2255/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Переплесниной Е.М,

судей Степановой Т.Г... Маловой Н.Б.

при секретаре Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Примерина П. Г. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний", ФСИН России. Министерству финансов РФ и Министерству финансов РК о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Примерин П.Г. обратился в суд с иском о взыскании с надлежащего ответчика за счет средств республиканской казны компенсацию морального вреда в размере 155 000 руб.

Требования мотивированы тем.что в период нахождения истца в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК в июле 2017 года врачом МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-10 ему был поставлен под вопросом диагноз (... ). В этапировании истца для обследования (УЗИ ОБП.ФГДС ЖКТ) было отказано. Наличие у него под вопросом тяжелого заболевания ЖКТ причиняло истцу физические страдания.выразившиеся в (... ), а также стойком ощущении, что ему желают причинить вред здоровью. Из-за нервного напряжения у него развилось сильное депрессивное состояние. Вследствие постоянного недосыпания и вынужденного голодания в течение года у него развился нервный тик (подергивание различными частями тела), появилось чувство обреченности и беспомощности, что наталкивало на мысли о суициде.

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Р.Е.Н.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что моральные и нравственные страдания он испытывал исключительно из-за отказа в этапировании для проведения обследования (УЗИ ОБП.ФГДС ЖКТ). Данное обстоятельство подтверждается и показаниями Р.Е.Н., которая подтвердила, что истцу в указанный период были назначены успокоительные и снотворные препараты. Судом также не учтено, что в указанный период им совершались попытки суицида, связанные со страхом перед установленным ему диагнозом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Крикун Л.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал: обратил внимание судебной коллегии на то.что иск вытекает не из причинения вреда здоровью, а о

:

взыскании компенсации морального вреда в связи с физическими и нравственными страданиями истца, связанными с бездействием должностных лиц о проведении назначенного врачом медицинского обследования.

Представители ответчиков по доводам жалобы возражали. Ссылаясь на то.что диагнозы "невротическая бессонница" и "эмоционально-неустойчивое расстройство личности" были установлены истцу до выявления заболевания (... ), просили оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела: ходатайство истца о личном участии в судебном заседании судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц.заключение прокурора (... ) полагавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N. проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ. судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 41 Конституции Ф каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу", отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждён Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ.если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями. нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, у истца, отбывающего наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по (... ), имеется ряд хронических заболеваний, в том числе и установленное ХХ.ХХ.ХХ -диагноз " (... )".

С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец находился на стационарном лечении, в том числе с диагнозом: (... ). С ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ находился в приемном отделении филиала "Больница N 1" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по направлению для выполнения ФГДС. диагноз: (... ) (л.д. 36).

Решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворены исковые требования

3

Примерина П.Г. На ФКУЗ МСЧ-10 ФСПН России возложена обязанность по согласованию с УФСИН по РК провести Примерину П.Г. фиброгастродуоденоскопии

(ФГДС) ( (... )).

Данным решением установлено, что медицинское обследование и лечение по выявленным заболеваниям, в том числе (... ), Примерину П.Г. было оказано. Однако не проведено диагностическое исследование ФГДС при наличии рекомендаций к его проведению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что обстоятельства оказания медицинской помощи Примерину П.Г. в полном объеме по имеющемуся заболеванию (... ) установлены решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. данные обстоятельства повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Довод истца о том.что именно не проведение ему ФГДС привело к развитию психического расстройства, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, согласно которым диагнозы " (... )" и " (... )" были установлены ему до выявления заболеваний (... ). За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Примерину П.Г. 57 раз была оказана психологическая помощь по запросам психологов и самозапросам истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что не проведение истцу диагностического исследования ФГДС привело к развитию у него психического заболевания, которым истец обосновывает свои требования.

Отсутствие причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца и действиями ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСПН России влечёт правомерный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении, основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, являвшимся предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328. 329 ГПК РФ.судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ

по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без

удовлетворения.