Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июня 2019 г. по делу N 33-2436/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Касянчук Е.С, Савина А.И.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года по иску Евсюкова А. В. к нотариусу нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия Михалкиной Н. Б, администрации Петрозаводского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства о праве собственности в порядке наследования недействительным.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсюков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ скончалась (... ) истца - (... ), после смерти которой открылось наследство. В установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Между тем, в состав наследства нотариусом не было включено жилое помещение по адресу: (... ), принадлежавшее (... ) умершей - (... ), скончавшейся ХХ.ХХ.ХХ. В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Петрозаводским городским округом. Ссылаясь на фактическое принятие (... ) наследства, оставшегося после смерти ее матери, истец просил установить данный факт в судебном порядке, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 28.09.2018 администрации Петрозаводского городского округа нотариусом Михалкиной Н.Б, на жилое помещение по адресу: (... ), а также признать за ним право собственности на 1/2 долю в данной квартире.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении. Отмечает, что после смерти бабушки его мать несла расходы по содержанию жилого помещения, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Регистрация (... ) по месту жительства в (... ) в (... ) не опровергает факт ее проживания в спорной квартире.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Евсюков А.В. и его представитель - адвокат Горр Е.В, предъявившая ордер, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Третье лицо Петрова Е.В. полагала апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ умерла (... ) После ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: (... ). Наследниками (... ) являются ее (... ) - (... ), Белов В.Н. Завещание (... ) при жизни составлено не было. Наследники для оформления наследственных прав к нотариусу не обращались, наследственное дело к имуществу (... ) не заводилось.

На дату смерти наследодателя никто в квартире зарегистрирован не был.

ХХ.ХХ.ХХ умерла (... ) Её наследниками являются (... ) - Евсюков А.В. и Петрова Е.В. В установленный срок истец и его сестра обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери. Между тем, в состав наследства нотариусом не было включено жилое помещение по адресу: (... ), поскольку наследодателем при жизни соответствующие права на него оформлены не были.

ХХ.ХХ.ХХ нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия на основании ст. 1151 Гражданского кодекса РФ администрации Петрозаводского городского округа выдано свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество, состоящее из жилого помещения по адресу: (... ), ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право муниципальной собственности на данную квартиру.

Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие доказательств совершения (... ) действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти (... ) в установленный срок, в частности, доказательств пользования квартирой, несения расходов по её содержанию, в удовлетворении требований истца отказал.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на дату смерти (... )) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а также по праву представления - внуки и правнуки наследодателя.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Действия по принятию наследства должны быть совершены в течение шести месяцев со дня его открытия.

Аналогичным образом указанные вопросы урегулированы в настоящее время положениями ст.ст. 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ. При этом нормы, приведенные в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ и характеризующие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, конкретизированы в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, следует понимать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработку наследником земельного участка, подачу в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, совершенные как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

По смыслу приведенного правового регулирования само по себе отсутствие регистрации (... ) по месту жительства в спорной квартире доводы истца о фактическом принятии ею наследства после смерти (... ) в установленный законом шестимесячный срок не опровергают. В то же время из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей (... ) и (... ), соседей по подъезду, проживающих в (... ), следует, что (... ) вселилась в спорную квартиру и проживала вместе со своей (... ) (... ) После ее смерти жила в квартире одна. Позже с ней стал проживать истец (л.д. 139).

Из предоставленных коммунальными службами сведений следует, что оплата за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: (... )А, (... ), производилась систематически, задолженность по лицевым счетам отсутствует. Оснований для критической оценки в связи с этим пояснений истца о том, что такие услуги оплачивались после смерти бабушки его матерью, а позже им самим, у судебной коллегии не имеется.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности фактического принятия (... ) наследства после смерти (... ) в установленный срок, в связи с чем квартира по адресу: (... ) выморочным имуществом не является и подлежит наследованию (... ) и (... ) (... ), своевременно обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти их матери.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене. По настоящему делу надлежит принять новое решение об удовлетворении иска Евсюкова А.В. к администрации Петрозаводского городского округа. Нотариус Михалкина Н.Б. надлежащим ответчиком по делу не является, в связи с чем в иске к ней следует отказать.

Учитывая исход настоящего дела, с администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу Евсюкова А.В. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6295 руб. (6145 руб. уплаченных при подаче иска + 150 руб. за подачу апелляционной жалобы).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении иска Евсюкова А. В. к администрации Петрозаводского городского округа.

Установить факт принятия (... ) наследства после смерти (... ), умершей ХХ.ХХ.ХХ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти (... ), умершей ХХ.ХХ.ХХ, жилое помещение общей площадью 30,2 кв.м с кадастровым номером 10:01:0130120:118, расположенное по адресу: (... ).

Признать недействительным выданное 28 сентября 2018 года нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия Михалкиной Н. Б. Петрозаводскому городскому округу свидетельство серии N N о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: (... ), зарегистрированное в реестре за N.

Прекратить право собственности Петрозаводского городского округа на жилое помещение общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: (... ).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ХХ.ХХ.ХХ N о государственной регистрации права собственности Петрозаводского городского округа на жилое помещение общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: (... ).

Признать за Евсюковым А. В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 30,2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: (... ).

В удовлетворении иска Евсюкова А. В. к нотариусу нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия Михалкиной Н. Б. отказать.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу Евсюкова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6295 руб.

Председательствующий

Судьи