Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 июля 2019 г. по делу N 33-2577/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Переплесниной Е.М, Мишенёвой М.А.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касьяновой Л.Н. на решение Костомукшского городского суда Республики К... от ХХ.ХХ.ХХ по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (... ) Федеральной службы судебных приставов по РК Павловской И. А. к Касьянову О. Э. об обращении взыскания на земельный участок и исковому заявлению Касьяновой Л. Н. к Касьянову О. Э. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов гор. Костомукша УФССП по РК Павловская И.А. обратилась в суд с иском к Касьянову О.Э. об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: (... ), (... ), площадью 467 кв.м, кадастровый номер (... ). Требования мотивированы тем, что в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в обшей сумме (... ) руб. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствует, денежных средств на счетах должника не имеется.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрайонная ИФНС России по РК, администрация Костомукшского городского округа, С.Ж.В., В.А.С., У.И.В., У.А.А., Касьянова Л.Н.

Касьянова Л.Н. обратилась в суд с иском к Касьянову О.Э. о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, (... ). Земельный участок с кадастровым номером (... ) ответчику был предоставлен ХХ.ХХ.ХХ в бессрочное пользование до ХХ.ХХ.ХХ. Право собственности на спорный участок Касьянов Э.А. зарегистрировал ХХ.ХХ.ХХ. Однако на данном участке находятся инженерные сети (... ) в (... ) и хозяйственные постройки, относящиеся также к указанному жилому дому. Полагала, что владение ответчиком данным участком нарушает ее право как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Решением суда исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике К... удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Касьяновой Л.Н. отказано. С Касьянова О.Э. в бюджет муниципального образования "Костомукшский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С таким решением не согласна Касьянова Л.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием нового - об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласование границ спорного земельного участка было проведено с нарушением, поскольку собственник (... ) указанного дома не извещался о необходимости участия при согласовании, ее подписи в акте согласования не имеется. О том, что спорный земельный участок находится в собственности ответчика, узнала только после возбуждения в отношении него исполнительного производства. Считает, что в результате исполнения обжалуемого решения данный земельный участок может перейти к третьим лицам, которые ограничат доступ к инженерным сетям и хозяйственным постройкам, относящимся к дому.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Касьянова Л.Н. и её представить по устному ходатайству Тимофеева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010103:315, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла правовых оснований для его отмены.

Из положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. ст. 237, 278 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 69 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в отношении Касьянова О.В. в ОСП (... ) УФССП РФ по РК имеется сводное исполнительное производство, согласно которому требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме, остаток задолженности Касьянова О.В. составляет 1670041,58 руб.

Установлено, что Касьянову О.Э. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, (... ), кадастровый номер N; земельный участок, с кадастровым номером (... ), площадью 467 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок, расположенный по адресу: РК, (... ), западная часть кадастрового квартала N

Спорный земельный участок на основании постановления местной администрации (... ) от ХХ.ХХ.ХХ N предоставлен ответчику в бессрочное пользование в качестве приусадебного участка (т. 1 л.д. 108).

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Касьяновым О.Э. ХХ.ХХ.ХХ.

Относительно требования, заявленного Касьяновой Л.П. о признании отсутствующим у Касьянова О.В права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец считает себя собственником имущества и фактически владеет недвижимым имуществом, на которое зарегистрировано право ответчика.

Касьянова Л.П. (бывшая супруга ответчика) с ХХ.ХХ.ХХ является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РК, (... ). Также Касьяновой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью 1557 +/- 4 м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания 2-х квартирного, одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РК, (... ). Сособственниками земельного участка являются третьи лица У.И.В. и У.А.А.

Постановлением администрации Костомукшского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N в постановление местной администрации (... ) от ХХ.ХХ.ХХ N внесены изменения, которыми утвержден проект границ земельного участка общей площадью 466,61 кв.м, расположенного по адресу: РК, (... ), установлен публичный сервитут на часть вышеуказанного земельного участка площадью 95,26 кв.м для производства ремонтных и эксплуатационных работ на инженерных коммуникациях, проходящих по данной территории (л.д. 124).

Согласно плану участка он предоставлен рядом с земельным участком с кадастровым номером (... ), наложения границ не имеется, (... ) в (... ) на спорном земельном участке не расположен. Также на нем не находится недвижимое имущество, право собственности на которое было бы оформлено в установленном законом порядке.

Доказательств того, что постановления, послужившие основанием для формирования земельного участка, установления его границ, регистрации права собственности Касьянова О.Э. на спорный земельный участок, отменены или признаны незаконными, Касьяновой Л.П. суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано ответчиком в соответствии с действующим законодательством, документы, послужившие основанием для оформления данного участка в собственность ответчика, не оспорены. Также судебная коллегия обращает внимание, что спорный участок обременен публичным сервитутом, который в силу своего статуса не исключает обязанности нового собственника не чинить препятствий лицам, в пользу которых установлен данный сервитут.

В связи с указанным, довод апелляционной жалобы о том, что в случае реализации спорного земельного участка могут возникнуть препятствия в части пользования коммуникациями и хозяйственными постройками, является несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств, исследованных им с соблюдением норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, являвшимся предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи