Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2019 г. по делу N 33а-1686/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Соляникова Р.В, Данилова О.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ликвидационной комиссии Финансового управления Питкярантского муниципального района на определение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 21марта 2019г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ликвидационная комиссия Финансового управления Питкярантского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного казенного учреждения Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" от (... ) о сохранении среднего месячного заработка (... ), уволенной из администрации Питкярантского городского поселения (... ) в связи с ликвидацией организации.

Обжалуемым определением в принятии административного искового заявления отказано по мотивам необходимости разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с правилами подсудности.

В частной жалобе ликвидационная комиссия Финансового управления Питкярантского муниципального района просит отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что административный ответчик имеет статус государственного казенного учреждения, осуществляет государственные функции в сфере содействия занятости населения. Оспаривание его решения осуществляется по правилам КАС РФ.

Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца.

Изучив материал и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАСРФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу специфики трудовых правоотношений данные разъяснения в полной мере применимы и к случаям оспаривания решений, на основании которых граждане приобрели право на сохранение за ними среднего заработка в порядке ст. 318 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материале отсутствуют доказательства того, что рассмотрение настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства подсудно Питкярантскому городскому суду Республики Карелия, отказ в принятии административного иска является законным.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 21марта 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи