Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-2275/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судейКолбасовой Н.А, Соляникова Р.В.

при секретареЕлисеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кондопожского городскогосуда Республики Карелия от 28.09.2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелияк Т. В. В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по следующим основаниям. Административный ответчик являлся плательщиком транспортного, земельного налогов. В связи с неуплатой задолженности по транспортному, земельному налогам и пеням, указанным в налоговых требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, налоговый органпросил суд взыскать с налогоплательщика задолженность по транспортномуналогу за 2015-2016 года в размере 37 050 руб. 41 коп, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 2 184 руб. 89 коп, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 9001 руб, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 41 руб. 93 коп, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 263 руб, а всего 48 541 руб. 23 коп.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28.09.2018административное исковое заявление удовлетворено, с административного ответчика взысканы указанная задолженность, в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина в размере 1 656 руб. 24 коп.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что своевременно копию судебного постановления не получил, не был извещен о рассмотрении административного дела. Выражает несогласие с административным иском, поскольку он подписан начальником Межрайонной ИФНС России N9 по Республике Карелия Зиминым А.А, с которым заключен срочный служебный контракт сроком на два года, в связи с чем полномочий на подписание административного иска он не имеет. Отмечает, что копию административного иска и приложенных документов не получал, копия решения оформлена с нарушением действующего законодательства, оригинал судебного акта не соответствует требованиям Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации". Полагает, что действующим законодательством налоги отменены.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19.04.2019 Третьяку В.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N9 по Республике Карелия Зимин А.А. выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца -Пудогина Л.В, действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, заключающийся в направлении налоговым органом налогоплательщику налогового требования.

В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку налоговым органомналоговые уведомление и требования направлялись через личный кабинет налогоплательщика, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Обязанность по уплате земельного налога урегулирована ст.388 НК РФ.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст.394 НК РФ).

В силу п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст.363НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п.1 ст.45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1 ст.69 НК РФ).

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Аналогичные правила согласно п.6 ст.75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.2 ст.52 НК РФ).

По делу установлено, что за налогоплательщиком в спорный период были зарегистрированы следующие транспортные средства и земельные участки:

- автомобиль (... ), дата постановки на регистрационный учет - ХХ.ХХ.ХХ; снят с регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХ в связи с изменением собственника;

- снегоход (... );

- (... ) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (... ) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание здания автомастерской, кадастровая стоимость 857208 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером (... ), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального дачного строительства, кадастровая стоимость 87794,28 руб.

15.10.2017налоговым органом передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление N49961523 от 09.09.2017 об уплате транспортного налога за 2015, 2016 года в размере 37 310 руб, земельного налога в размере 9264 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017.

В связи с неуплатой указанной суммы налоговым органом выставлено налоговое требование N 4486 по состоянию на 19.12.2017 об уплате транспортного налога в размере 37 050 руб. 41 коп. (37310 руб. - 259 руб. 59 коп. (уплаченные в счет задолженности 01.09.2017) и пени на него в размере 172 руб. 59 коп, об уплате земельного налога в общей сумме 9264 руб. (263 руб. - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений; 9001 руб. - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений)и пеней на него в размере 41 руб.93 коп.в срок до 06.02.2018 Указанное требование передано в электронной форме через личный кабинет 19.12.2017.

01.12.2017 административному ответчику выставлено требование N3625, направленное налогоплательщику через личный кабинет в этот же день, согласно которому Третьяку В.В. начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с 02.11.2015 по 21.11.2016 (27.06.2016 - частичная уплата налога в сумме 8655 руб, 22.11.2016 (10000 руб.) - погашение задолженности по транспортному налогу за 2014 год) в общем размере 2012 руб. 30 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности у административного ответчика по уплате обязательных платежей и соблюдения налоговым органом порядка их взыскания.

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия"ставка транспортного налога на 2015, 2016 года для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200л.с. до 250л.с. включительно в размере 75 руб. за каждую лошадиную силу;для снегоходов с мощностью двигателя до 50л.с. была установлена в размере 17,5 руб. за каждую лошадиную силу.

Решением Совета Кондопожского городского поселения от 27.09.2006 "Об установлении земельного налога на территории Кондопожского городского поселения" на 2016 года была установлена налоговая ставка 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Решением Совета Гирвасского сельского поселения от 16.08.2016 "Об установлении земельного налога на территории Гирвасского сельского поселения" на 2016 год была установлена налоговая ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом.

Таким образом, на административном ответчике лежала обязанность по уплате:

1. транспортного налога за 2015, 2016 годы в срок до 06.02.2018 в размере 37 050 руб. 41 коп.:

- за автомобиль (... ), за 2015 год: 17 850 руб. (238*75/12*12); за 2016 год: 17850 руб. (238*75/12*12);

- за снегоход (... ), за 2015 год: 805 руб. (46*17,5/12*12); за 2016 год: 805 руб. (46*17,5/12*12).

Итого: 37310 руб. - 259 руб. 59 коп. (уплаченные в счет задолженности 01.09.2017).

2. земельного налога за 2016 год в срок до 06.02.2018 в общем размере 9 264 руб.:

- 9001 руб. - за 7 (... ) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (... ), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание здания автомастерской, кадастровая стоимость 857208 руб. (857208*1,5%*7/10);

- 263 руб. - за земельный участок с кадастровым номером (... ), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального дачного строительства, кадастровая стоимость 87794,28 руб.(87794*0,3%).

При таких обстоятельствах взысканию с Третьяка В.В. подлежат пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 года за указанный административным истцом период - с 02.12.2017 по 18.12.2017 (17дней), в размере 172 руб. 59 коп, пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2016 год за указанный административным истцом период - с 02.12.2017 по 18.12.2017 (17 дней), в размере 41 руб. 93 коп.

Кроме того за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с 02.11.2015 по 21.11.2016 (27.06.2016 - частичная уплата налога в сумме 8655 руб, 22.11.2016 (10000 руб.)- погашение задолженности по транспортному налогу за 2014 год) с административного ответчика подлежат взысканию пени в общем размере 2012 руб. 30 коп.

Положения статей 52, 57, 69, 70 НК РФ, предусматривающих обязанность налогового органа направить налоговое уведомление, а при возникновении недоимки - требование об уплате налога, административным истцом выполнены.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 14.03.2018.

24.05.2018 мировым судьей судебного участка N 1Кондопожского района Республики Карелия в связи с поступлением от должника возражений было вынесено определение об отмене судебного приказа от 19.03.2018 о взыскании с Третьяка В.В. вышеуказанных недоимок и пени.

20.08.2018, т.е. в установленный законом срок, налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление.

На момент вынесения судом первой инстанции решения задолженность в добровольном порядке не была погашена.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.96КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Вопреки доводам жалобы Третьяк В.В. о судебном заседании, назначенном на 18.09.2018 в 11-00,извещен судом путем направления судебной повестки по адресу проживания налогоплательщика. Судебное извещение адресатом не получено, возвращено без вручения за истечением срока хранения (л.д.38-39).В связи с необходимостью повторного извещения административного ответчика дело слушанием откладывалось на 28.09.2018 в 12-00, об отложении судебного заседания Третьяк В.В. был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, при этом его явка в судебное заседание не была признана обязательной, неявка не являлась препятствием к рассмотрению и разрешению заявленных требований.

Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом.

Судебной коллегией учитывается, что в заявлении об отмене судебного приказа, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Третьяком В.В. указан точно такой же адрес его места жительства, по которому ему направлялась почтовая корреспонденция как налоговым органом, так и судом. Кроме того, по указанному адресу он надлежащим образом извещен о дате и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административное исковое заявление подписано уполномоченным лицом - начальником Межрайонной ИФНС России N9 по Республике Карелия Зиминым А.А, который приказом ФНС России от 01.04.2015 NММВ-10-4/3340 был назначен на указанную должность сроком на 2 года с последующим продлением срока замещения должности на два года до 14.04.2019 на основании приказа ФНС России от 30.03.2017 NММВ-10-4/412@.

Доводапелляционной жалобы об отмене всех налогов основан на неверном толковании п.5 ст.12 НК РФ, поскольку отмена федеральных, региональных и местных налогов допускается только путем внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации. Земельный налог и транспортный налог не отменены и продолжают действовать.

Ссылка административного ответчика на допущенные судом нарушения при изготовлении судебного постановления (без Государственного герба Российской Федерации) не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку размещение Герба Российской Федерации на бланках решений районных судов Федеральным конституционнымзаконом от 25.12.2000 N2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" не предусмотрено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28.09.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи