Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-2282/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Сильченко Р.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Гудыма Н.В. к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании градостроительного плана земельного участка.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что (... ) ГудымаН.В. обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома. Решением, оформленным письмом от (... ), административный ответчик отказал Гудыма Н.В. в выдаче градостроительного плана земельного участка по мотивам его расположения в двух территориальных зонах - природно-рекреационной зоне (Рпр) и зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жи), а также частичного расположения в границах улично-дорожной сети (магистраль общегородского значения (... )).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2018 г. отказ в выдаче градостроительного плана признан незаконным. На администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность подготовить, утвердить и выдать Гудыма Н.В. градостроительный план земельного участка в соответствии с действующим в отношении участка градостроительным регламентом.

Во исполнение решения суда 24 января 2019 г. административному истцу был выдан градостроительный план, согласно которому зона допустимого размещения объектов определена в виде треугольника площадью приблизительно (... ) На уведомление о планируемом строительстве администрация (... ) сообщила о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта на земельном участке.

Административный истец просил признать незаконными градостроительный планв части определения зоны допустимого размещения объектов и уведомление от (... ) о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, обязать административного ответчика выдать градостроительный план в соответствии с градостроительным регламентом и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Градостроительный план признан незаконным в части определения зоны допустимого размещения объектов, на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность выдать Гудыма Н.В.градостроительный план в соответствии с действующим в отношении этого земельного участка градостроительным регламентом с учетом графического отображения территориальных зон по Генеральному плану города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, а также повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве. С административного ответчика в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что спорный участок расположен в двух территориальных зонах и в границах улично-дорожной сети. Ни основной, ни условно разрешенный, ни вспомогательный вид использования не предусматривают возможность строительства или реконструкции в природно-рекреационной зоне жилого дома. Правила землепользования и застройки являются нормативным правовым актом и применяются в отношении всех земельных участков, расположенных в границах муниципального образования. Сведения о границах территориальных зон должны быть подготовлены до 01 июня 2020 г, внесение их в ЕГРН будет осуществляться до 01 января 2021 г. Графические части Правил землепользования и застройки и Генерального плана не соответствуют друг другу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ермолинская Т.В. выразила согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что Гудыма Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, находящегося в (... ) (право собственности зарегистрировано (... )).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (... ) утверждена схема расположения земельного участка, впоследствии приобретенного административным истцом. Из данной схемы следует, что земельный участок не входит в границы земель общего пользования.

(... ) Гудыма Н.В. обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Решением, оформленным письмом от (... ), со ссылками на п. 12 ст. 1, ч. 4 ст. 30, ст. 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, административный ответчик отказал Гудыма Н.В. в выдаче градостроительного плана, указав на расположение участка в двух территориальных зонах: природно-рекреационной зоне (Рпр) и зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жи), а также на частичное расположение участка в границах улично-дорожной сети (магистраль общегородского значения (... )).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2018 г. (дело N 2а-6597/31-2018), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2018г, оспариваемый отказ признан незаконным. На администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность подготовить, утвердить и выдать ГудымаН.В. градостроительный план земельного участка в соответствии с действующим в отношении участка градостроительным регламентом.

(... ) административному истцу был выдан оспариваемый градостроительный план, в котором зона допустимого размещения объектов определена в виде треугольника площадью приблизительно (... )

(... ) Гудыма Н.В. уведомил административного ответчика о планируемом строительстве с площадью застройки (... ), на что ответчик (... ) сообщил о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Свою позицию ответчик мотивировал нахождением планируемого объекта строительства в природно-рекреационной зоне, установленной Правилами землепользования и застройки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

На основании п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

При рассмотрении дела N 2а-6597/31-2018, разрешая вопрос о законности отказа в выдаче Гудыма Н.В. градостроительного плана, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Природно-рекреационная зона (Рпр) и зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (Жи), в которых по утверждению административного ответчика расположен спорный участок, на кадастровом учете не состоят, в связи с чем возможность непосредственно сопоставить координаты характерных точек границ земельного участка с координатами границ территориальных зон отсутствует.

Приняв во внимание данное обстоятельство, а также исходя из императивного запрета на существование земельного участка в нескольких территориальных зонах, постановки земельного участка с кадастровым номером 10:01:0170105:37 на кадастровый учет и отсутствия сведений о снятии его с такого учета в существующих границах, равно как об оспаривании права собственности на него, суды пришли к выводу о недоказанности административным ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст.226 КАС РФ факта расположения участка в двух (или более) территориальных зонах.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (ч. 3 ст. 9 ГрК РФ).

Как следует из положений ч. 9 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ генеральный план муниципального образования имеет приоритет перед правилами землепользования и застройки, поскольку он определяет стратегию градостроительного развития территорий и содержит долгосрочные ориентиры их развития. Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Из дела усматривается, что оспариваемый градостроительный план выдан исходя из отображения спорного земельного участка на картографических материалах Правил землепользования и застройки.

Вместе с тем данное отображение существенно отличается от соответствующего отображения участка в картографических материалах Генерального плана, что признается самим административным ответчиком. При этом визуальное наложение картографического материала Генерального плана на границы спорного земельного участка предположительно допускает размещение объекта строительства.

Установив данные обстоятельства, суд правильно применил приведенные выше нормы и обоснованно удовлетворил иск, обязав административного ответчика выдать градостроительный план земельного участка в соответствии с его отображением в Генеральном плане поселения, после чего разрешить вопрос о возможности выдачи уведомления о планируемом строительстве.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи