Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-2292/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Сильченко Р.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Белоусова А.В. к администрации Прионежского муниципального района об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Белоусов А.В. является собственником земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального дачного строительства. С целью строительства на участке садового дома Белоусов А.В. обратился в администрацию Прионежского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве. (... ) администрация указала на недопустимость размещения на земельном участке садового дома по мотивам того, что площадь участка превышает установленную Правилами землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, утвержденными решением Совета Прионежского муниципального района от 10.05.2017 N5, максимальную площадь земельного участка с разрешенным видом использования - для индивидуального дачного строительства. Данное решение администрации Белоусов А.В. просил признать незаконным.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что строительство садового дома в территориальной зоне СХ-3 "Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство" допустимо. Превышение максимального размера участка не свидетельствует об изменении вида разрешенного использования. Участок поставлен на кадастровый учет, отказ в согласовании строительства делает невозможным использование участка.

В заседании суда апелляционной инстанции Белоусов А.В. поддержал доводы жалобы.

Административный ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что Белоусову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (... ), площадью (... ) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для индивидуального дачного строительства, расположенный в (... )

Частью 1 ст. 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

На основании п. 1 ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

(... ) Белоусов А.В. уведомил административного ответчика о планируемом строительстве на данном участке садового дома.

Уведомлением от (... ) (... ) административный ответчик сообщил о недопустимости размещения садового дома на спорном участке в связи с тем, что его площадь ( (... ) кв.м) превышает максимальную площадь, установленную Правилами землепользования и застройки Шуйского сельского поселения для земельных участков с видом разрешенного использования - для индивидуального дачного строительства в территориальной зоне СХ-3 "Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство" (1500 кв.м).

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36 ГрК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Правилами землепользования и застройки Шуйского сельского поселения предусмотрено, что предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, находящихся в территориальной зоне СХ-3 "Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство" составляют от 600 до 1500 кв.м.

Поскольку площадь земельного участка административного истца (... ) превышает максимальный размер земельных участков, допускаемых градостроительным регламентом для строительства новых объектов недвижимости, административный ответчик обоснованно отказал в выдаче испрашиваемого уведомления.

Довод апелляционной жалобы о допустимости строительства садового дома в территориальной зоне СХ-3 не свидетельствует об обратном, поскольку такое строительство должно осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного регламента соответствующей территории.

Применительно же к положениям п. 4 ст. 85 ЗК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ само по себе наличие у земельного участка вида разрешенного использования, допускающего ведение индивидуального дачного строительства, не влечет возникновение у административного ответчика обязанности выдать уведомление безотносительно проверки предельных значений, установленных градостроительным регламентом.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи