Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2019 г. по делу N 33а-2367/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Данилова О.И, Соляникова Р.В.

при секретаре Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.04.2019 по административному исковому заявлению Журавлева Е. Б. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия к Журавлеву Е.Б. 04.12.2018 применена мера взыскания в виде выговора за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания. Виновным в совершении проступка административный истец себя не считает, поскольку в комнату для приема пищи зашел для того, чтобы утолить жажду, просил суд признать постановление администрации исправительного учреждения от 04.12.2018 незаконным.

Решением суда административный иск удовлетворен.

С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе врио начальника учреждения Плескацевич А.И. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, административный истец обязан изучать и знать Правила внутреннего распорядка. Полагает, что оспариваемое постановление является законным, поскольку в нарушение установленного распорядка дня осужденный находился в комнате приема пищи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца адвокат Соловьев А.Е. выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных (ч.2 ст.9 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч.1 ст.10 УИК РФ).

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.ч.2, 6 ст.11 УИК РФ).

Частью 1 ст.12 УИК РФ установлено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В силу п."а" ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

Частью 1 ст.117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно.

Пункт 2 правила 22 Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), утвержденных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ХХ.ХХ.ХХ N, предусматривает, что каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда возникнет такая потребность.

Из материалов дела следует, что Журавлев Е.Б. отбывает наказание по приговору (... )) в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

01.12.2018 осужденный Журавлев Е.Б, отбывая наказание в отряде N, в 14 часов 16 минут находился в комнате приема пищи осужденных отряда N.

Согласно распорядку дня осужденных отряда N время с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут является личным временем, а с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут предназначено для просмотра познавательных каналов.

По факту выявленного нарушения административный истец дал объяснения, из которых следует, что в связи с изменением графика выхода в столовую (с 12 часов 05 минут на 13 часов 10 минут) и продлением личного времени до 14 часов 45 минут, объявленными дневальным (... ), он зашел в комнату приема пищи отряда выпить воды.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 04.12.2018 за нарушение установленного порядка отбывания наказания Журавлеву Е.Б. объявлен выговор.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, примененное администрацией исправительного учреждения к осужденному Журавлеву Е.Б, является незаконным, поскольку административным ответчиком не доказан факт того, что осужденный в указанное время принимал пищу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу ч.ч.1, 2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения процедуры привлечения осужденного к мере взыскания возлагается на административного ответчика.

Суд первой инстанции, допросив свидетелей, дав указанным показаниям оценку по правилам ст.84 КАС РФ, с учетом последовательной позиции административного истца, выраженной при даче объяснений при наложении меры взыскания и оставшейся неизменной на протяжении судебного разбирательства, о том, что он находился в комнате приема пищи отряда N во время режимного мероприятия "просмотр познавательных каналов" в связи с необходимостью утоления жажды, нахождения бака с питьевой водой в указанной комнате, приобщенной к материалам дела видеозаписи с носимого регистратора должностного лица, пришел к правильному выводу о недоказанности административным ответчиком факта совершения Журавлевым Е.Б. виновного противоправного деяния.

По мнению судебной коллегии, оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что видеозаписью, представленной в материалы дела, подтверждается факт употребления административным истцом пищи, проверен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Таким образом, в связи с тем что факт совершения административным истцом виновного противоправного деяния не нашел своего подтверждения, постановление от 04.12.2018 о применении меры взыскания в виде выговора является незаконным.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и дающих основания для сомнения в законности принятого по делу судебного акта, в жалобе не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.04.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи