Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 июня 2019 г. по делу N 4А-159/2019

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Воеводова А.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 16 мая 2019 года, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия от

28 ноября 2018 года и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия от 28 ноября 2018 г. Воеводов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3

ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Воеводова А.В. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными постановлением и судебным решением, ссылается в жалобе на то, что судом проигнорированы нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД в оформлении документов по ДТП. Также указывает на отсутствие в деле схемы ДТП и на то, что в ходе судебного заседания не исследовались видеозаписи с регистраторов, установленных в машинах причастных к ДТП.

По изложенным мотивам заявитель, ссылаясь на положения ст.ст. 328-329 КАС РФ, просит состоявшиеся по настоящему делу постановление и судебное решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив дело и истребованные в юрисдикционном органе административные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу п. 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Воеводов А.В.

(... ) ноября (... ) г. в (... ) час. (... ) мин. на (... ) км автодороги " (... )" (... ) района Республики Карелия в нарушение п. 8.10 ПДД РФ управлял автомобилем " (... )", государственный регистрационный знак (... ), двигаясь по полосе разгона не уступил дорогу автомобилю " (... )", государственный регистрационный знак (... ), пользующемуся преимущественным правом движения.

Вина Воеводова А.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписями с регистраторов транспортных средств, схемой ДТП, письменными объяснениями

Воеводова А.В. и (... ), рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, в действиях Воеводова А.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельна, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылки заявителя в жалобе на отсутствие в деле схемы ДТП и на то, что в ходе судебного заседания не исследовалась видеозапись с регистраторов, установленных в машинах причастных к ДТП, несостоятельны и не являются основанием для отмены оспариваемых постановления и судебного решения.

Как усматривается из оспариваемого судебного решения схема ДТП и видеозаписи с регистраторов, установленных в машинах причастных к ДТП, были оценены судьей в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованная в судебном заседании схема ДТП было подписана заявителем в момент ее составления без каких-либо возражений и замечаний.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований ни при оформлении процессуальных документов и вынесении постановления должностным лицом, ни при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену оспариваемых постановления и судебного решения, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия от 28 ноября 2018 года и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Воеводова А.В. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия Е.С. Рочева