Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 июня 2019 г. по делу N 4А-162/2019

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Беляева Е.А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 20 мая 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 06 ноября 2018 года и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 06 ноября 2018 г. Беляев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19 марта 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Кунильского В.Е. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями установленных законом процессуальных требований, в связи с чем не является допустимым доказательством по делу. Также заявитель указывает на отсутствие в деле протокола об отстранении его от управления транспортным средством.

Беляев Е.А. полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии со

ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить и принять по делу новое решение.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Беляев Е.А.

(... ) августа (... ) г. в (... ) час. (... ) мин. по адресу: Республика Карелия, г. (... ) ул. (... ), д. (... ), управляя транспортным средством " (... )", государственный регистрационный знак (... ), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, копией схемы ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, письменными объяснениями Беляева Е.А. и (... )

Таким образом, в действиях Беляева Е.А. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением Беляева Е.А. права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 12.27

КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Беляева Е.А. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При оформлении административного материала Беляев Е.А. не оспаривал факт совершения вмененного правонарушения, подписав все процессуальные документы без

каких-либо возражений и замечаний.

Несостоятельным является довод жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении (л.д.5) составлен в соответствии с требованиями законодательства и существенных недостатков, свидетельствующих о недопустимости использования его в качестве доказательства по делу, не имеет.

Довод жалобы об отсутствии в деле протокола об отстранении от управления транспортным средством был предметом изучения судьи районного суда, мотивы, по которым он был признан несостоятельным, приведены в судебном решении, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями нижестоящих инстанций. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих отмену оспариваемых постановлений, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 06 ноября 2018 года и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Беляева Е.А. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия Е.С. Рочева