Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 02 июля 2019 г. по делу N 4А-193/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Ягова А.А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 03 июня 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия, от 06 марта 2019 года и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 06 марта 2019 г. Ягов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ягова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе Ягов А.А. выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается на то, что вмененного правонарушения не совершал, после парковки транспортного средства отправился в гости к другу, где употреблял спиртные напитки, после чего его автомобиль откатился и задел чужую машину. Также заявитель указывает в жалобе на то, что по делу экспертиза не проводилась, протокол осмотра не составлялся, а его причастность к ДТП основывается только на предположениях свидетелей.

Ягов А.А. ссылается в жалобе на нарушение процедуры освидетельствования и на то, что в суде ему было отказано в вызове понятых и свидетелей.

По мнению Ягова А.А. указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии со

ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

По изложенным мотивам Ягов А.А. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Ягов А.А.

(... ) января (... ) г. в (... ) час. (... ) мин. по адресу: г. (... ), ул. (... ), д. (... ) управляя автомобилем " (... )", государственный регистрационный знак (... ), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, копией схемы ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями Ягова А.А. и (... )

Таким образом, в действиях Ягова А.А. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением Ягова А.А. права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он вмененного правонарушения не совершал, опровергаются указанными выше доказательствами, которые были оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так из имеющихся в материалах дела письменных объяснений Ягова А.А. (л.д.13) усматривается, что он, совершив столкновение с автомобилем, принадлежащим

(... ) место ДТП покинул и употребил спиртные напитки. Протокол об административном правонарушении (л.д.3) Ягов А.А. подписал без возражений и замечаний, указав на согласие с правонарушением. При рассмотрении дела мировым судьей заявитель вину в совершении правонарушения признал полностью.

Отсутствие в деле протокола осмотра транспортного средства не исключает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что освидетельствование водителя на состояние опьянения было проведено с нарушениями, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Процессуальные действия осуществлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых и с отражением результатов в соответствующих протоколах и актах. Все составленные по итогам проведения указанных действий документы, подписанные Яговым А.А. без каких-либо возражений и замечаний, в соответствии с требованиями законодательства и существенных недостатков не имеют.

Ссылка в жалобе на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку вина Ягова А.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих отмену оспариваемых постановлений, материалы дела не содержат.

Иные доводы также не являются достаточными для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия, от 06 марта 2019 года и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ягова А.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас