Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-6694/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Цыгулева В.Т, Крайневой Н.А.

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Косаревой Елены Николаевны на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года по иску Лисицыной Натальи Юрьевны к Лисицыной Нине Николаевне, Косаревой Елене Николаевне, нотариусу нотариального округа Балахнинского района Нижегородской области Крюковой Марине Витальевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении жилого дома и земельного участка из состава наследства, регистрации перехода права собственности,

по встречному иску Косаревой Елены Николаевны к Лисицыной Наталье Юрьевне, о признании договора дарения, удостоверенного нотариусом нотариального округа Балахнинский район Нижегородской области О.Н.Дорожкиной 16 мая 2015 года по реестру за N1-820, незаключённым,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т, пояснения представителя Косаревой Е.Н. - Косаревой Ю.В, Лисицыной Н.Н, Лисицыной Н.Ю, ее представителя Долгановой Н.Ю,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, нотариусу нотариального округа "адрес" ФИО6 "адрес" ФИО5 о признании права собственности на земельный участок площадью 794 кв.м. с кадастровым номером 52:17:0060302:177, одноэтажный жилой дом, площадью 57,7 кв.м, с кадастровым номером 52:17:0060302:1133, расположенных по адресу: ФИО6 "адрес", р.п. ФИО1, "адрес"; исключении из состава наследства наследодателя ФИО12 данных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти её бабушки ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, наследниками которого являются ФИО3 и ФИО4, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При жизни, ФИО12 на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 794 кв.м. с кадастровым номером 52:17:0060302:177 и размещённый на нем одноэтажный жилой дом, площадью 57,7 кв.м, с кадастровым номером 52:17:0060302:1133, расположенные по адресу: ФИО6 "адрес", р.п. ФИО1, "адрес". Указанные объекты недвижимости были подарены истице на основании договора дарения, заключённым ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом нотариального округа "адрес" ФИО6 "адрес" ФИО17. Переход права собственности не был зарегистрирован до смерти наследодателя.

Фактически, дар принят истицей, поскольку она и её несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают постоянно в этом жилом доме с 2015 года. ФИО2 несла и несет расходы на содержание и ремонт дома, обрабатывает и благоустраивает земельный участок, ухаживает за многолетними зелёными насаждениями, высаживает с/х культуры на земельном участке, собирает урожай. Истица ухаживала за бабушкой по причине ее состояния здоровья, помогала ей получать медицинскую помощь.

Спорный земельный участок и жилой дом нотариусом нотариального округа "адрес" ФИО6 "адрес" ФИО5 включены в наследственную массу, считает, что данные действия нотариуса нарушают её права, и данное имущество подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти наследодателя ФИО12

Договор дарения имущества заключен надлежащим образом, удостоверен нотариально и фактически исполнен сторонами, государственной регистрации договор дарения недвижимого имущества не применяется, полагает, что за истицей подлежит признание права собственности на указанное имущество.

ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка и расположенного на нём жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО12, удостоверенной нотариусом нотариального округа "адрес" ФИО6 "адрес" ФИО17, незаключенным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО12, после смерти которой открылось наследство. ФИО4 и её сестра ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако при оформлении наследства стало известно, что при жизни ФИО12 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и размещенный на нем одноэтажный жилой дом подарила ФИО2

Согласно п.5.1 договора дарения, право собственности на дар у ФИО2 возникает, после регистрации договора в Управлении Росреестра по ФИО6 "адрес". Однако договор зарегистрирован не был, следовательно, у ФИО2 не может возникнуть право собственности на спорное имущество. Считает, что фактически ФИО2 дар не приняла, поскольку в доме не проживала, расходы на его содержание не несла.

При рассмотрении дела ФИО2 увеличила исковые требования и окончательно просила суд: зарегистрировать переход права собственности от ФИО12 к ней на земельный участок площадью 794 кв.м. с кадастровым номером 52:17:0060302:177 и размещённый на нем одноэтажный жилой дом, площадью 57,7 кв.м, с кадастровым номером 52:17:0060302:1133, расположенные по адресу: ФИО6 "адрес", р.п. ФИО1, "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на указанные земельный участок и размещенный на нем жилой дом; исключить из состава наследства наследодателя ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельный участок и размещённый на нем жилой дом.

ФИО4 также увеличила встречные исковые требования, просила суд признать договора дарения земельного участка и расположенного на нём жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО12, удостоверенной нотариусом нотариального округа "адрес" ФИО6 "адрес" ФИО17, незаключённым, и включить в состав наследственной массы ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 и её представитель уточнённые исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО4 - ФИО13 исковые требования ФИО2 не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Решением Балахнинского городского сда ФИО6 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, нотариусу нотариального округа "адрес" ФИО6 "адрес" ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 "адрес" о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении жилого дома и земельного участка из состава наследства, регистрации перехода права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 794 кв.м. с кадастровым номером 52:17:0060302:177 и размещенный на нем одноэтажный жилой дом, площадью 57,7 кв.м, с кадастровым номером 52:17:0060302:1133, расположенные по адресу ФИО6 "адрес", ФИО1, "адрес";

Исключить из состава наследства наследодателя ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 794 кв.м. с кадастровым номером 52:17:0060302:177 и размещенный на нем одноэтажный жилой дом, площадью 57,7 кв.м, с кадастровым номером 52:17:0060302:1133, расположенные по адресу ФИО6 "адрес", ФИО1, "адрес".

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4064 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4064 рубля 42 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения, удостоверенного нотариусом нотариального округа "адрес" ФИО6 "адрес" ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N, незаключенным, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу отказать.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора дарения к одаряемой подлежал государственной регистрации, так как при жизни даритель выразила волеизъявление на государственную регистрацию перехода права собственности, следовательно, к моменту смерти дарителя право собственности у ФИО2 не возникло. Суд неверно отклонил довод о том, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора. Поскольку ФИО2 заявлен необоснованный иск, все судебные расходы должны быть взысканы с истца.

В возражениях ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 - ФИО13, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

ФИО2, ее представитель ФИО14, ФИО3, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО6 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако данное положение не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 8), то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. ст. 8.1, 131, 433 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Указанные положения также могут быть распространены и на договоры дарения.

При этом в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО12 на праве собственности принадлежали: одноэтажный жилой дом общей площадью 57,7 кв.м. с кадастровым номером 52:17:0060302:1133, земельный участок общей площадью 794 кв.м, с кадастровым номером 52:17:0060302:177, расположенные по адресу: ФИО6 "адрес", р.п. ФИО1, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оставила завещание, которым все своё движимое и недвижимое имущество завещала своей дочери ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО2 заключили договор дарения вышеуказанного имущества, который удостоверен нотариусом нотариального округа "адрес" ФИО6 "адрес" ФИО17, зарегистрирован в реестре за N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

Наследниками имущества ФИО12 по завещанию является её дочь ФИО3, наследником по закону, имеющим право на обязательную долю, дочь наследодателя ФИО4, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО4, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что данные требования подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку ФИО12 лично участвовала в заключении договора дарения, что свидетельствует о ее волеизъявлении произвести отчуждение спорного имущества в пользу ФИО15. Между сторонами согласованы существенные условия данного договора дарения. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 с 2015 года и по настоящее время постоянно проживает в спорном доме, соответственно, фактически приняла в дар указанное имущество.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что истец без уважительных оснований не произвела регистрацию договора дарения и не оформила право собственности на жилой дом и земельный участок, факт принятия истцом дара не подтвержден материалами дела, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая тот факт, что ФИО4, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорный договор дарения является оспоримой или ничтожной сделкой; тот факт, что ФИО2 не была произведена регистрация спорного имущества на свое имя, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку собственником жилого помещения она является с момента заключения договора дарения и передачи ей имущества, а регистрация права собственности, в данном случае, является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим актом; факт передачи жилого дома и земельного участка истице дарителем подтверждается тем обстоятельством, что ФИО2 проживает в нем по настоящее время, что сторонами не оспаривалось; доказательств незаключенности договора дарения (например недостоверности подписи ФИО12.) в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном понимании и толковании закона.

В соответствии с положениями п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Таким образом, срок давности по иску о государственной регистрации перехода права собственности исчисляется с момента начала действий (бездействия), свидетельствующих об уклонении лица от такой регистрации, а не с момента подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, как указывает автор жалобы.

Из пояснений ФИО2 следует, что впервые об уклонении ФИО12 от регистрации перехода права собственности ей стало известно только в мае 2016 года. Данные пояснения ничем не опровергнуты.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в настоящем споре истцом не пропущен.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом необоснованно взыскана государственная пошлина в доход государства в нарушение ст. 103 ГПК РФ в размере 300 руб, несостоятельны. ФИО4 не представлено доказательств освобождения от уплаты судебных издержек. В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - инвалиды 1 или 2 группы, тогда как в настоящем случае ФИО4 является также ответчиком по делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда

определила:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Косаревой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: