Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-1734/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Гузенковой Н.В.

судей: Дороховой В.В, Ивановой М.Ю.

при секретаре Бурганцовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеенко В.А. к Изотову Р.В, Управлению Росреестра по Смоленской области, Воротникову А.В. об обязании аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе истца Елисеенко В.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В, объяснения представителя истца Елисеенко В.А.- Гращенковой Т.А, представителя ответчика Воротникова А.В.- Первушовой Т.А, судебная коллегия

установила:

Елисеенко В.А. обратился в суд с иском к Изотову Р.В, Управлению Росреестра по Смоленской области, Воротникову А.В. об обязании аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество, указав в обоснование, что в Ленинском районном суде г..Смоленска рассматривается гражданское дело по его иску, как собственника квартиры N.., к Изотову Р.В. о признании зарегистрированного права собственности Изотова Р.В. на квартиру N N в названном доме отсутствующим в связи с нахождением на территории спорной квартиры общего имущества собственников многоквартирного дома, а также о признании за Елисеенко В.А. права общей долевой собственности на помещение вентиляционной камеры, в которой расположены несущие конструкции дома, коридор, ведущий к центральному щиту подвода воды с запорным вентилем, стояку ЛК (электрощитовой высоковольтной и слаботочной с узлами связи и элементами пожарной сигнализации), крышу, на которой расположены дымоходы и водосточная воронка. В рамках данного дела (дата) судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры N N. Однако (дата) на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, Управлением Росреестра по Смоленской области произведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к Воротникову А.В.

Полагая, что внесение записи в ЕГРН о переходе права собственности на спорную квартиру нарушает принятый судом запрет на осуществление регистрационных действий в отношении данной квартиры, и влечет нарушение прав истца, Елисеенко В.А. просит обязать Управление Росреестра по Смоленской области аннулировать запись регистрации от (дата) перехода права собственности на Воротникова А.В. на квартиру N... и восстановить запись регистрации права собственности на указанную квартиру за Изотовым Р.В. от (дата).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) Елисеенко В.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно указывает, что несвоевременное направление определения о применении обеспечительных мер в адрес Управления Росреестра позволило зарегистрировать переход права собственности на Воротникова А.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Елисеенко В.А.- Гращенкова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Воротникова А.В.- Первушова Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагает, что регистрация перехода права собственности на квартиру к Воротникову А.В. не нарушает прав истца.

Истец Елисеенко В.А, ответчик Воротников А.В, представитель Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" РОСП г. "данные изъяты" УФССП России по "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа N N, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска (дата), предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательства ФИО9 по заключенному с Воротниковым А.В. договору займа от (дата), а именно принадлежащую Изотову Р.В. квартиру... путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную цену данного имущества, равной "данные изъяты" рублей.

Поскольку заложенное имущество не было реализовано в принудительном порядке, данная квартира на основании Постановления судебного пристава - исполнителя "данные изъяты" РОСП г "данные изъяты" УФССП по "данные изъяты" от (дата) передана взыскателю Воротникову А.В. по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата).

В связи с этими обстоятельствами (дата) Воротников А.В. обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу:.., а также с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на указанную квартиру.

(дата) запись от (дата) N об ипотеке, внесенная на основании договора залога имущества от (дата), заключенного между Воротниковым А.В. и Изотовым Р.В, была погашена.

(дата) в единый государственный реестр недвижимости внесена запись N о государственной регистрации права собственности Воротникова А.В. на спорный объект недвижимого имущества.

Судом также установлено, что (дата) Ленинским районным судом г. Смоленска в рамках гражданского дела по иску Елисеенко В.А. к Изотову Р.В. о признании зарегистрированного права собственности Изотова Р.В. на квартиру N N в названном доме отсутствующим в связи с нахождением на территории спорной квартиры общего имущества собственников многоквартирного дома, а также о признании за Елисеенко В.А. права общей долевой собственности на общее имущество собственников жилого дома, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры N N о чем вынесено соответствующее определение.

(дата) данное определение поступило в Управление Росреестра по Смоленской области, на основании которого (дата) регистрирующий орган внес в единый государственный реестр недвижимости запись N о запрещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 218, 349, 352, 448, 551 ГК РФ, ст. ст. 25, 50, 56, 57 Федерального закона от (дата) N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и установив, что переход права собственности на спорную квартиру к другому лицу не нарушает прав истца Елисеенко В.А, а также то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, мотивированными со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, а также нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ возведение нового объекта является одним из оснований приобретения права собственности на него, которое подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 2 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из изложенного следует, что в судебном порядке может быть оспорена не сама государственная регистрация, а зарегистрированное право. Сама по себе отмена государственной регистрации не влечет прекращения права собственности его законного владельца и не лишает его права на недвижимое имущество, поскольку является лишь юридическим актом признания и подтверждения государственной регистрации права.

Таким образом, аннулирование записи в ЕГРН не может выступать самостоятельным требованием предмета иска.

Как верно установилсуд первой инстанции, оспаривание самой по себе записи о государственной регистрации права не является способом защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Кроме того, п. 37 ч. 1, частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Статьей 27 названного закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из имеющихся в деле материалов и доказательств, судебная коллегия считает, что у Управления Россреестра по Смоленской области отсутствовали основания для приостановления, а в последующем отказа в государственной регистрации перехода права собственности к Воротникову А.В. на квартиру N N, поскольку определение суда от (дата) об обеспечительных мерах поступило в регистрирующий орган после такой регистрации. На момент рассмотрения заявлений Воротникова А.В. о погашении записи об ипотеке, а также о регистрации права собственности сведениями о запрете на осуществление регистрационных действий с данным объектом недвижимости Управление Росреестра по Смоленской области не располагало.

Доказательств нарушения прав Елисеенко В.А. регистрацией перехода права на спорную квартиру на Воротникова А.В. истцом не представлено и судом не установлено.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые не были, бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: