Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 июня 2019 г. по делу N 22-3011/2019

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего МамуковаЕ.Б., при секретаре Стрельниковой И.А., с участием прокурора БогдановаА.С.,

адвоката Умаханова А.З.У. в интересах осужденного Шестакова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу адвоката Козлова С.В. в интересах осужденного Шестакова И.В. на приговор Георгиевского городского суда от 15 апреля 2019 года, которым

Шестаков И.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", гражданин РФ, со средне-специальным образованием, являющийся индивидуальным предпринимателем, не судимый,

Осужден по ст. 264 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б, выслушав адвоката и осужденного об отмене приговора суда по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, суд

установил:

Приговором суда Шестаков И.В. признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шестаков И.В. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе в интересах Шестакова И.В. адвокат Козлов С.В. не соглашаясь с приговором суда, просит о его отмене и оправдании его подзащитного ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N, медицинским работником не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн.

В соответствии с п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N Зн "при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляются вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя".

В нарушение указанного пункта обязательный отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования у Шестакова И.В. не проводился. Суд необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о признании акта освидетельствования недопустимым доказательством.

При назначении наказания не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств. Прямого умысла, направленного на нарушение ПДД у Шестакова И.В. не было поскольку он не управлял транспортным средством поскольку он не управлял автомобилем, то есть не воздействовал на его органы управления(руль, коробка передач, педаль газа).

В судебном заседании осужденный Шестаков И.В. и адвокат Умаханов А.З.У. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить в отношении Шестакова И.В. приговор и вынести новое решение - оправдательный приговор.

Прокурор Богданов А.С. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Шестакова И.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о доказанности вины Шестакова И.В. основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств

- показаниях инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Е.Г. и В.В... об обстоятельствах, при которых они двигаясь в составе экипажа на служебном автомобиле по двору "адрес" обнаружили как с парковочного места выехал автомобиль под управлением Шестакова, при проверке документов у него были установлены признаки опьянения. Видеозаписью было зафиксировано движение автомобиля под управлением Шестакова и отказ его от прохождения освидетельствования. Однако при составлении протокола, он дал согласие на освидетельствование в медучреждении, терапевт которого Н.А. зафиксировала при продутии им мундштука алкотестера, наличие опьянения, о чем были составлены процессуальные документы.

- показаниями терапевта Н.А. об обстоятельствах доставления в приемное отделения в ГБУЗ СК " "адрес" больница", ДД.ММ.ГГГГ для медицинского освидетельствования Шестакова И.В, которому был произведен осмотр с применением "данные изъяты"", который показал 1,07 мг/л в выдыхаемом воздухе, и при повторном продутии трубки алкотектора спустя 20 минут результат выдал содержание алкоголя 1,09 мг/л в выдыхаемом воздухе. Также у Шестакова И.В. были иные признаки состояния алкогольного опьянения, как пошатывание и запах алкоголя изо рта. В связи, с чем у Шестакова И.В. установлено состояние опьянения. По результатам осмотра ею был составлен соответствующий акт

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность Шестакова И.В. подтверждаются письменными материалами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Протоколами очной ставки между Шестаковым И.В. и свидетелем В.В., и Шестаковым И.В. и свидетелем Е.Г, согласно которым Шестаков И.В. был изобличен в управлении транспортным средством.

Протоколом осмотра оптического носителя с файлами видеозаписей, которые содержат видеозапись управления Шестаковым И.В. автомашиной, его отстранения от управления транспортным средством и прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шестаков И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Шестаков И.В. ДД.ММ.ГГГГ согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Шестаков И.В. прошел освидетельствование на анализаторе следов этанола, по результатам которого установлено, что он находится в состоянии опьянения.

Справкой из ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Шестаков И.В. по постановлению мирового судьи подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком 1 год, 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял указанные доказательства, данная оценка сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, в связи с чем, доводы жалобы защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей приведенных в приговоре последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Шестакова И.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Шестакова И.В, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что выводы результатов освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они оценены судом первой инстанции наряду с иными доказательствами в совокупности. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований не доверять результатам освидетельствования не имеется, они проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу пункта 15 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлено, что он Шестаков И.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, суд обоснованно квалифицировал действия ШестаковаИ.В. по ст. 264 1 УК РФ. Приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Шестакова И.В. обвинительного приговора, поскольку по смыслу закона, преступление, предусмотренное статьей 264 1 УК РФ, совершается умышленно, его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Этот факт зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание осужденному Шестакову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Георгиевского городского суда от 15 апреля 2019 года по уголовному делу в отношении Шестакова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Б. Мамуков