Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-4027/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Селюковой З.Н, Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Краеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Рюмину В.Б, Келипову Е.Е, третьи лица администрация Октябрьского района г. Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н,

установила:

комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК, к ФИО8, ФИО6, в котором просил: признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО4 в отношении земельного участка N *** площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, имеющего адрес: ***; истребовать у ФИО4 из чужого незаконного владения земельный участок Nа площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, имеющий адрес: ***.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N *** ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок N *** площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, для ведения садоводства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования комитета об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Земельный участок N *** площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, истребован у ФИО8 Данный земельный участок входит в состав земель "адрес", занятых городскими лесами и являются урочищем "Надежда". Границы садоводческого товарищества "Яблочко-1" до настоящего времени не установлены в соответствии с законом о кадастре. ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о прекращении права собственности ФИО8 на вышеуказанный объект. Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствует запись о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с переходом права собственности третьему лицу. Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ФИО6 на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации N ***. Считая сделку купли-продажи между ФИО8 и ФИО4 ничтожной, комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2018 года исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворены.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 02.05.2017, заключенный между Рюминым В.Б. и Келиповым Е.Е. в отношении земельного участка N *** площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, имеющего адрес: ***.

Суд истребовал у Келипова Е.Е. из чужого незаконного владения земельный участок N *** площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, имеющий адрес: ***.

Данное решение суда является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для исключения записи от 16.05.2017 N *** из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Келипова Е.Е. на земельный участок N *** площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, имеющий адрес: ***.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 по доверенности - ФИО5, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит решение суда отменить, поскольку судом не соблюдены требования ст. 113 ГПК РФ, которые повлекли нарушение прав ответчика, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, и ФИО6 не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Установив наличие безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание явились ответчик ФИО6 и представители ответчика ФИО4 по доверенностям - ФИО5, ФИО7, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав ответчика ФИО4 и представителей ответчика ФИО4 по доверенностям - ФИО5, ФИО10, просивших в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

По общему правилу статей 17,18,19 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления, следовательно, правовое регулирование данного вопроса имеет базовое значение.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом "адрес", утвержденным решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 12-17), комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах "адрес" земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами "адрес" и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами "адрес".

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Положения установлено, что комитет обеспечивает государственную регистрацию и совершает все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией права муниципальной собственности и иных вещных прав, а также возникновения (прекращения), установления ограничений (обременении), прекращения ограничений (обременении) и иных прав на муниципальное недвижимое имущество и земельные участки, в том числе при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам, совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу прямого указания закона, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В силу п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна, независимо от такого признания ее судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Судебная коллегия определилаистребовать у ФИО8 земельный участок N *** площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Указанным апелляционным определением установлены следующие обстоятельства:

постановлением главы администрации "адрес" б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок N *** площадью 600 кв.м. в дачном некоммерческом товариществе *** для ведения садоводства;

право на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес", в связи с чем ФИО8 выдано соответствующее свидетельство, подтверждающее внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве на объект недвижимого имущества;

постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N *** во исполнение представления прокурора "адрес" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N *** об устранении нарушений законодательства постановление главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N *** "О предоставлении ФИО8 в собственность земельного участка N *** в дачном некоммерческом товариществе *** отменено (л.д. 39-51);

предоставление в собственность ФИО8 земельного участка для ведения садоводства, который согласно материалам лесоустройства МАУ "Ставропольское городское лесничество" входит в состав земель "адрес", занятых городскими лесами и являющихся урочищем "Надежда", и неявляющихся территорией ДНТ "Яблочко-1" - незаконно, поскольку противоречит требованиям действующего земельного, лесного и гражданского законодательства, а также произведено с нарушением положений статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении земельного участка N *** площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель), о чем сделана запись регистрации N ***. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные" (л.д. 97-107).

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом "адрес" подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о прекращении права собственности ФИО8 на земельный участок N *** площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N *** принято решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствует запись о праве собственности ФИО8 на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с переходом права собственности третьему лицу (л.д. 54-56).

Как следует из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером *** и в настоящее время выходит за пределы территории садоводческого товарищества (л.д. 108). Границы садоводческого товарищества *** до настоящего времени не установлены в соответствии с законом о кадастре.

Из представленного ответчиком ФИО4 в судебную коллегию заключения специалиста без номера и даты, выполненного ООО "ГеоКом" кадастровым инженером ФИО12, усматривается, что земельный участок N *** СТ *** КН ***, границы которого определены координатами (Схема.6), находится в границах территории СТ ***, расположенного в кадастровом квартале *** (Схема 5) и имеет смежные границы с южной стороны с земельным участком N *** СТ "Яблочко-1" (КН ***) по западной границе определен границей кадастрового квартала ***, являющиеся границей территории СТ *** с северной стороны смежен с з/у N *** СТ *** (КН ***), по восточной границе с землями общего пользования СТ *** (подъездная дорога). Площадь земельного участка составляет 600 кв.м. В соответствии с картой градостроительного зонирования (приложение к Правилам землепользования и застройки "адрес", утвержденных Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N ***) исследуемый земельный участок N *** СТ *** КН *** находится в зоне Ж-4 "Зона дачных и садоводческих объединений" (Схема 7), что соответствует основному виду разрешенного использования "для ведения садоводства".

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении" заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая представленное заключение, в котором кадастровый инженер на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ определилместоположение земельного участка N *** СТ "Яблочко-1" с кадастровым номером *** в зоне Ж-4 "Зона дачных и садоводческих объединений", судебная коллегия приходит к выводу, что выводы, изложенные в заключении, опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок входит в состав земель "адрес", занятых городскими лесами и являющихся урочищем "Надежда", и неявляющихся территорией ДНТ ***, при этом границы территории садоводческого товарищества не изменялись, не уточнялись, доказательств обратного ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 168, 209, 301, 302 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 17,18,19 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом "адрес", утвержденным решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N ***, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что предоставление в собственность ФИО8 земельного участка для ведения садоводства, который согласно материалам лесоустройства МАУ "Ставропольское городское лесничество" входит в состав земель "адрес", занятых городскими лесами и являющихся урочищем "Надежда", и неявляющихся территорией ДНТ ** - незаконно, поскольку противоречит требованиям действующего земельного, лесного и гражданского законодательства, а также произведено с нарушением положений статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установив, что спорный земельный участок отчужден в собственность ответчика ФИО4 лицом, не имеющим на это права исходя из положений п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 260 ГК РФ, и выбыл из собственности муниципального образования помимо воли собственника, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес",

поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО4 в отношении земельного участка N *** площадью 600 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Рассматривая заявление ответчика ФИО8 о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности не истек, поскольку началом срока исполнения сделки является дата регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Норма статьи 100 ГПК РФ исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание, что исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" судебной коллегией удовлетворены, с ответчиков ФИО8, ФИО4 в пользу бюджета муниципального образования "адрес" подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.

194-198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2018 года отменить.

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Рюмину В.Б, Келипову Е.Е. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 02.05.2017, заключенный между Рюминым В.Б. и Келиповым Е.Е. в отношении земельного участка N *** площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, имеющего адрес: ***.

Истребовать у Келипова Е.Е. из чужого незаконного владения земельный участок N *** площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, имеющий адрес: ***.

Данное апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для исключения записи от 16.05.2017 N *** из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Келипова Е.Е. на земельный участок N *** площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, имеющий адрес: ***.

Взыскать с Рюмина В.Б, Келипова Е.Е. в пользу бюджета муниципального образования г. Ставрополя в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи: