Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-4220/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Каграмановой И.С. по доверенности Агасиева Н.В.-о,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2017 г,

по исковому заявлению Геворкяна А.Л. к Белялову З.В, Каграманову И.С, Каграманову К.И, Каграманову С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Геворкяна А.Л. обратился в суд с иском к Белялову З.В, | ЖИС, Каграманову К.И, Каграманову С.И. о прекращении право пользования Белялову З.В, а также ее дочерью Каграманову И.С, ее внучкой Каграманову К.И, ее внуком Каграманову С.И. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; снять ответчика Белялову З.В, а также ее дочь Каграманову И.С, ее внучку Каграманову К.И, ее внука Каграманову С.И. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В обоснование иска указал, что он является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (далее по тексту - спорная квартира, спорное жилое помещение). В конце 80-х годов в квартиру вселены Белялову З.В, в качестве его супруги, с дочерью Каграманову И.С. С его согласия ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. С 1992 г. супружеские отношения с Белялову З.В. прекратились, они развелись. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства с вещами, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Бремя расходов по содержанию имущества несет он и его супруга ГНМ Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Белялову З.В. и Каграманову И.С. обеспечены жильем, имеют возможность зарегистрироваться в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях. В настоящий момент в спорной квартире, помимо его супруги ГНМ, зарегистрированы его бывшая супруга Белялову З.В, её дочь Каграманову И.С, внучка бывшей супруги Каграманову К.И, внук бывшей супруги Каграманову С.И, которые отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире.

Решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Каграманову И.С. по доверенности АНВ-о. указывает, что ответчик считает состоявшееся решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Геворкяна А.Л. по доверенности АОЛ просит обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков АНВ-о, поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, представителя истца по доверенности АОЛ, не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Г A.Л. предоставлено право занятия спорной двухкомнатной квартиры с семьей, состоящей из трех человек: дочери ГАА и сына ГАА (л.д. 3).

Согласно сведениям Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования "адрес" (л.д. 14).

Геворкяна А.Л. и БЗА состояли в зарегистрированном браке, в период которого последняя вместе с дочерью Каграманову И.С. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Геворкяна А.Л. и БЗА расторгнут (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ Геворкяна А.Л. вступил в новый брак с ЕНМ (л.д. 7).

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Г A.Л. и членам его семьи: супруге ГНМ, в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 48,3 кв.м, жилой 27,0 кв.м, по вышеуказанному адресу, для проживания в нем на основании заявления ГАД, ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

По сообщению Отдела МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" зарегистрированы: Белялову З.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Каграманову И.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, Каграманову С.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, Каграманову К.И. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим уполномоченным ОУПДН Отдела УВД России по Минераловодскому городскому округу, подписанного СНН, МНИ, ЧВП, СФН, при обследовании вышеуказанной квартиры установлено, что с мая 2016 г. Белялову З.В, с 2009 г. Каграманову И.С, Каграманову С.И, Каграманову К.И, зарегистрированные по адресу: "адрес", в "адрес" не проживают. В данный момент место нахождения вышеперечисленных граждан неизвестно (л.д. 5-6).

Белялову З.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 9-10).

Каграманову И.С. является собственником жилого помещения - комнаты N, общей площадью 11,5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 11-12).

Разрешая возникший между сторонами спор, и удовлетворяя исковые требования Геворкяна А.Л, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Белялову З.В, Каграманову И.С, Каграманову К.И, Каграманову С.И. членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, на протяжении длительного времени совместно с истцом не проживают, общего хозяйства с ним не ведут, выехали из жилого помещения добровольно, в настоящий момент проживают в другом жилом помещении, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, их регистрация в спорном помещении носит формальный характер, сохранение регистрации нарушает права истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно материалов дела, судом установлено, что Каграманову И.С, ДД.ММ.ГГГГ/р, вселенная в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Геворкяна А.Л. в несовершеннолетнем возрасте, выехала из жилого помещения в 2009 г. с несовершеннолетними детьми; Белялову З.В. в 2016 г.

Таким образом, ответчики К отсутствовали в спорном жилом помещении длительный период времени - более 8 лет, ответчик Белялову З.В. - более года.

Доводы ответчиков о вынужденном выезде из спорного жилого помещения какими-либо доказательствами не подтверждены.

Относимых и допустимых доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг с момента выезда не представлено.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения Каграманову И.С. и её детей в жилое помещение в период с 2009 г, Белялову З.В. в период с 2016 г. по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания вынужденного характера выезда ответчиков из жилого помещения, факта причинения препятствий в пользовании спорной квартирой, исполнение ответчиками обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги в данном случае лежит на ответчиках.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств имеющих значения для дела, не принимается во внимание, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: