Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33-4263/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ЗАО "Красная Заря" ФИО8 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2019 года по делу по иску ЗАО "Красная Заря" к ИП главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Красная Заря" обратилось в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 179302 кв.м, местоположение: "адрес" на территории Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить по основаниям недоказанности и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей истца ФИО9 и ФИО8, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ЗАО "Красная Заря" заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, в соответствии с которым последнему передан за плату земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", для сельскохозяйственного производства площадью 31615641 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира в границах ЗАО "Красная Заря", расположенного в границах участка, сроком на десять лет. Договор аренды заключен на срок 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1. данного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обладает преимущественным правом возобновления договора аренды земельного участка по истечению срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N принято решение передать земельный участок в аренду ЗАО "Красная Заря" на новый срок и заключить договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя на предложенных условиях договора аренды. Срок аренды установлен на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами закона и обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики, как участники общей долевой собственности, выразившие на общем собрании свое несогласие с передачей земельного участка в аренду истцу, а также несогласие с условиями заключенного впоследствии договора аренды, реализовали установленное п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей и право на дальнейшее распоряжение выделенным земельным участком по своему усмотрению. Ввиду прекращения договорных отношений между сторонами в части выделенного земельного участка, прекратилось и право истца как арендатора на преимущественное заключение договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды на выделенный земельный участок, возникшего в силу ст.621 ГК РФ, п.5 ст.9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также о том, что отказ арендодателя от возобновления арендных отношений и выделение из арендуемого земельного участка земельной доли не влечет прекращения договора аренды исходного участка и не лишает истца возможности воспользоваться преимущественным правом на заключение договора на новый срок аналогичны доводам иска, проверены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с которой соглашается судебная коллегия.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, ст.13, а также статьей 14 данного Федерального закона, пунктами 1, 3 и 5 которой установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п.1).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами (п.3).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (п.5).

Согласно п. 2 и п.3 ст.13 настоящего Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 указанной статьи (п.2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности (п.3).

Действительно, согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Однако, приведенная норма ЗК РФ подлежит применению с учетом особенностей, установленных специальной нормой, а именно п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", содержание которой приведено выше.

Судом правильно установлено и учтено при вынесении решения, что ответчики ФИО12, выразив ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N свое несогласие с передачей земельного участка в аренду истцу и с условиями договора аренды, а также выразив намерение выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей в порядке п.4-6 ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ДД.ММ.ГГГГ реализовали свое право на выдел земельной доли с постановкой образованного участка площадью 179302 кв.м. на кадастровый учет (кадастровый N), регистрацией на него права общей долевой собственности и заключением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ИП главой КФХ ФИО1, что в силу требований п.5 ст.14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" повлекло досрочное прекращение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части земельной доли ответчиков.

Ссылку апеллянта на положения п.1 ст.621 ГК РФ, предусматривающую последствия нарушения преимущественного права арендатора на заключение договора аренды и дающие ему право потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключённому в течение года договору с другим лицом, апелляционная инстанция находит несостоятельной, так как приведённая правовая норма не распространяется на настоящие гражданско-правовые отношения, поскольку из материалов дела следует, что ответчики как участники общей долевой собственности намерений на заключение договора аренды с истцом не высказывали, а напротив, выражали своё несогласие на его заключение, что подтверждается протоколом общего собрания участников общей долевой собственности.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец по результатам общего собрания собственников исходного земельного участка реализовал именно преимущественное право, предусмотренное ч.1 ст.621 ГК РФ, в качестве добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок, по материалам дела не установлено и таких доказательств истцом не предоставлено.

Суд верно установил, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата в 2018 ответчикам не производилась. В решении всем доказательствам, представленным сторонами, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. При этом, судом обоснованно не принято во внимание в качестве доказательства заключение аудиторской организации об исполнении обязательств ЗАО "Красная Заря" по арендной плате в полном объеме и отсутствии задолженности перед арендодателями, поскольку такое заключение носит правовой характер и не соответствует ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". Дополнительные соглашения об изменении размера и порядка арендной платы не заключались, заявления отдельных собственников земельных долей о выплате арендной платы, документы первичного бухгалтерского учета сами по себе факт надлежащего исполнения обязательств не подтверждают. Иных допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств согласно достигнутых по договору аренды условий, отвечающее интересам арендодателей, ответчиков по делу, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, выводам суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: