Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-4380/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Селюковой З.Н, Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Краеве Д.А.

с участием прокурора Дремовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сборщикова Э.В. к Ахмедову М.А. о выселении,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н,

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 116,9 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. На момент приобретения истцом жилого дома в нем никто не проживал, через некоторое время, истцу стало известно, что в вышеуказанном домовладении незаконно проживает ФИО1, согласия с которым на проживание достигнуто не было.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 ноября 2018 года исковые требования Сборщикова Э.В. к Ахмедову М.А. о выселении удовлетворены. Суд выселил Ахмедова М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просил его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом не соблюдены требования ст. 113 ГПК РФ, которые повлекли нарушение прав ответчика, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, и ФИО1 не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО5 по доверенности - ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Установив наличие безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец ФИО5, представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты с судебными извещениями, направленными в адрес, указанный в апелляционной жалобе: *** (л.д. 145), а также по адресам: *** (указан как место регистрации в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 уполномочил ФИО7 представлять его интересы л.д. 89); *** (указан ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения суда л.д. 71), возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения, выслано обратно заявителю", что расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебных извещений.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание требования ст.ст.113,117 ГПК РФ, наличие в деле данных о возврате извещений с отметкой "за истечением срока хранения", судебная коллегия приходит к выводу, что неявка участников процесса, в том числе по данному основанию, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, с учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры "адрес" ФИО8, полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно пп. 1,2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 116,9 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, дата и номер регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ N ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N ***. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 91-93).

Право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: ***, не оспорено.

Постановлением УУП ОУУП и ДН ОП N УМВД России по "адрес" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из содержания постановления следует, что представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 пояснила, что в настоящее время ФИО5 не может распоряжаться жилым домом, расположенным по адресу: ***, так как в нем проживают неизвестные граждане, которые заселились без его согласия. Покинуть дом они отказываются (л.д. 44).

Согласно акту, составленному ФИО5, ФИО6, ФИО10, ответчик ФИО1 проживает в жилом доме, принадлежащем ФИО5, без каких-либо правовых оснований (л.д. 9).

Проживание ответчика ФИО1 нарушает имущественные права истца, являющегося собственником объекта недвижимого имущества, препятствует реализации жилищных прав. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ФИО5 и ФИО1 не достигнуто.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом или об обременении жилого дома правами проживающего в нем лица после регистрации перехода права собственности материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования о выселении, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 30, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, установив, что проживание ответчика, неявляющегося членом семьи нового собственника спорного объекта недвижимого имущества, в жилом помещении препятствует законному праву истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, при этом добровольно освободить занимаемое жилое помещение ФИО1 отказывается, в тоже время законные основания для дальнейшего проживания в жилом помещении у него отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца, согласие истца на проживание ответчика в жилом доме отсутствует, доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.

194-198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 ноября 2018 года отменить.

Исковые требования Сборщикова Э.В. к Ахмедову М.А. о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, *** года рождения, место рождения ***, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи: