Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-4532/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Шишовой В.Ю, Селюковой З.Н,

при секретаре судебного заседания Краеве Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО8 на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2019 года о передаче гражданского дела N по исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 о взыскании неотработанной и излишне уплаченной суммы вознаграждения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании неотработанной и излишне уплаченной суммы вознаграждения в размере 2 850 000 руб.

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2019 года гражданское дело N по исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 о взыскании неотработанной и излишне уплаченной суммы вознаграждения передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В частной жалобе ФИО8. просит определение отменить как незаконное и вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование доводов указывает, что в соответствии с нормами ГПК РФ наличие подписи истца или его представителя в исковом заявлении является обязательным и направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции. Согласно имеющегося на л. д. 67 судебного запроса от 22 марта 2019 года у истицы судом запрошена нотариально заверенная копия паспорта. Указанный судебный запрос истицей получен, о чем свидетельствует распечатка с сайта почты России, однако по состоянию на 05 апреля 2019 года запрашиваемый судом документ в адрес суда не поступал. Считает, что суд должен был удостоверить личность истицы и решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав ответчика ФИО8 поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия основания для отмены решения суда не нашла.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Судом установлено, что ответчик ФИО8 проживает по адресу: "адрес".

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания N, выданного 03.04.2019 Отделом по вопросам миграции отдела полиции N 3 УМВД России по г. Ставрополю (дислокация г. Ставрополь), следует, что ФИО8, "данные изъяты" года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", на срок с 03.04.2019 по 01.10.2020.

В судебном заседании ответчиком ФИО8. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя

Суд установив, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в Промышленном районе г. Ставрополя, удовлетворил заявленное ходатайство, передав дело по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Доводы жалобы о том, что суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения, подлежат отклонению.

Как указано в пунктах 1, 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в исковом заявление имеется подпись ФИО9..

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Вместе с тем, при наличии сомнений относительно подписания заявления не истцом ФИО9, а иным лицом, суд вправе проверить достоверность этих сведений, предложить заявителю при подготовке дела к судебному заседанию в порядке статьи 150 ГПК РФ представить доказательства наличия у такого лица полномочий, и только в случае непредставления таких доказательств заявление оставляется без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: