Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-4573/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Мясникова А.А,

судей Минаева Е.В, Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Работинской Н.Е. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.Г.К, Ф.К.К, Ф.Д.К.), Фанаиловой А.К, Фанаилова К.Г. к акционерному обществу "Теплосеть" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, по апелляционной жалобе истцов Работинской Н.Е. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.Г.К, Ф.К.К, Ф.Д.К.), Фанаиловой А.К, Фанаилова К.Г. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 марта 2019года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Фанаилова А.К, Фанаилов К.Г, Работинская Н.Е. (действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.Г.К, Ф.К.К, Ф.Д.К.), обратились в суд с иском к АО "Теплосеть" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу:... (Работинская Н.Е. и трое ее несовершеннолетних детей по 1/5 доли ком.... ; Фанаилова А.К. - кв.... секции 0003, Фанаилов К.Г. - кв..., секции 0012, кв..., секции 0006).

В доме выбран способ управления - непосредственное управление, собственники жилых помещений заключают прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Коммунальную услугу по отоплению предоставляет АО "Теплосеть". На вышеуказанные комнаты заключены договоры теплоснабжения (на ком.... N14550 от 26.09.2017, на кв.... N 14963 от 20.01.2017, на кв.... N 14888 от 4.01.2017, на кв.... -14034 от 22.08.2016).

В конце 2017 - начале 2018 года АО "Теплосеть" разослало всем собственникам в доме дополнительное соглашение к ранее заключенным договорам теплоснабжения, в котором предлагало дополнить договор новым приложением - объем тепловой энергии на 2018 год по нормативам потребления коммунальных услуг, предусматривающим повышенные нормативы за услуги, сославшись при этом на письмо комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 18.05.2017 N 05/1-08/05-8405, согласно которому помещения МКД по ул.... имеют статус общежития. Истцы отказались подписывать данное соглашение. С 1.01.2018 по всем жилым помещениям АО "Теплосеть" стало применять для расчета норматив потребления на отопление 0,0184 вместо 0,0123. Считают действия ответчика незаконным, поскольку жилые помещения, в которых проживают истцы, не относятся к специализированным жилым помещениям и не являются общежитием в силу правоустанавливающих документов. Просили суд признать действия АО "Теплосеть" по изменению с 1.01.2018 норматива потребления услуги "теплоэнергия на отопление" с 0,0123 Гкал/кв.м на 0,0184 Гкал/кв.м. по договору теплоснабжения N 14550 от 26.09.2017, N 14963 от 20.01.2017, N 1488 от 4.01.2017, N 14034 от 22.08.2016 незаконным; обязать АО "Теплосеть" осуществить перерасчет услуги "теплоэнергия на отопление" по договору теплоснабжения N 14550 от 26.09.2017, N 14963 от 20.01.2017, N 14888 от 04.01.2017, N 14034 от 22.08.2016, начиная с 01.01.2018 по нормативу потребления 0,0123 Гкал/кв.м.; взыскать с АО "Теплосеть" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска: в пользу Работинской Н.Е. - 600рублей, в пользу Фанаиловой А.К. - 600 рублей, в пользу Фанаилова К.Г. - 1200 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истцы Работинская Н.Е. (действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.Г.К, Ф.К.К, Ф.Д.К.), Фанаилова А.К, ФанаиловК.Г. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаются на то, что установленный в МКД по ул.... общедомовой прибор учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию 28.06.2014 года и срок его поверки давно истек, новую поверку никто не проводил, а в соответствии с Правалами N 354 прибор учета, не прошедший поверку, считается неисправным и при учете объема потребленного коммунального ресурса не используется. В этом случае расчет за потребленный коммунальный ресурс осуществляется по нормам потребления. Таким образом, суд неправильно установилсущественные для дела обстоятельства и, как следствие, неправильно применил материальный закон. Указывают, что истцы оспаривают лишь применение ответчиком нормы потребления теплоэнергии как для общежитий (0,0184 Гкал/кв.м.) к их жилым помещениям в МКД, у которых изначально в договоре с ответчиком норматив потребления теплоэнергии указан 0,0123 Гкал/кв.м. в месяц и измененный ответчиком в одностороннем порядке.

Отказывая в иске, суд сослался на письмо комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 13.03.2015 года, согласно которого общежитию по адресу:... статус жилого дома не присвоен. При этом указанное письмо не является достоверными, поскольку указанные в нем сведения не основаны на фактических данных. Кроме того, суд не дал никакой оценки сведениям, представленным КУМИ г. Ставрополя в письме от 11.10.2017 N 08/18-8773, о том, что отсутствуют сведения об отнесении дома N 66 по ул. Краснофлотская в г. Ставрополе к специализированному жилищному фонду г. Ставрополя. На сегодняшний день жилые помещения 4-5 этажа приватизированы примерно на 85%, а оставшаяся часть администрацией города Ставрополя предоставлена гражданам по договорам социального найма. Таким образом, здание по ул.... на самом деле никогда и не было общежитием. Данное обстоятельство подтверждают и свидетельства о праве собственности истцов на жилые помещения. Указание в адресе объекта "секция общежития" является в данном случае лишь способом идентификации жилого помещения, но не определяет его статус (как общежитие не может быть в частной собственности, так и частная собственность не может быть общежитием) и тем более не определяет статус дома в целом как общежитие.

Об этом свидетельствует и выбор способа управления МКД - непосредственное управление, на основании чего заключены прямые договора с АО "Теплосеть. Право выбора способа управления принадлежит только собственникам помещений в МКД и невозможен выбор способа управления в общежитии как специализированном жилищном фонде, который никак не подлежит приватизации, а значит, не имеет собственника.

Суд также сослался на выписку из ЕГРН от 26.11.2018 года, согласно которой объект недвижимости имеет статус нежилого. Однако данная выписка не подлежала принятию судом в качестве доказательства, поскольку в выписке указана площадь объекта 687,6 кв.м, а 4-5 этажи обозначены как нежилые, правообладателем указана администрация, а доверительным управляющим ООО "Рентхауз", то есть в выписке указаны очевидно неверные, а также очевидно неактуальные сведения. Напротив, истцами предоставлены сведения из ЕГРН о том, объект является МКД - это подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.2019 года. Истцом также суду был предоставлен кадастровый паспорт помещений 4-5 этажа от 26.01.2009 года, в котором назначение помещений 4-5 этажей указано - жилое (п. 1.5), а вид жилого помещения - секции в многоквартирном доме (п. 1.6). Ссылка суда на результаты акта проверки, проведенной Управлением края по строительному и жилищному надзору по жалобе Работинской Н.Е. по вопросам начисления, является несостоятельной, поскольку выводы акта проверки Управления не предопределяют выводы суда и не исключают права лица обратиться в суд в случае не согласия с результатами проверки, что истцы и сделали. Таким образом, нет ни одного документа, определяющего здание по ул.... как общежитие. Не является оно таковым и по факту, так как все помещения изолированные, все имеют отдельные туалет и ванную. В здании нет помещений общего назначения, таких как умывальники, душевые, туалеты, кухни, прачечные, комнаты досуга и т.д. У каждого собственника установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг (счетчики) (свет, горячая и холодная вода). АО "Теплосеть" не имеет неучтенного потребления ресурса даже в части теплоэнергии на подогрев горячей воды, как это имеет место в общежитиях, где общие душевые и умывальники, кухни.

Считает, что норматив потребления по теплоэнергии при расчетах подлежит применению в размере 0,0123 Гкал/кв.м. в месяц, как и было первоначально в подписанном между сторонами прямом договоре теплоснабжения. При таких обстоятельствах суд неправильно определилсущественные для дела обстоятельства, как следствие, неправильно применил материальный закон, что указывает на незаконность и необоснованность выводов суда. В связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Теплосеть" по доверенности Щербина Н.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст.154ЖКРФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы РаботинскаяН.Е, Фанаилов Г.К, Фанаилов К.К, Фанаилов Д.К, ФанаиловаА.Г. являются собственниками (1/5 доли) жилого помещения, площадью 11,6 кв.м, расположенного по адресу:...

Фанаилова А.К. является собственником жилого помещения, площадью 35,8 кв.м, расположенному по адресу:...

Фанаилов К.Г. является собственником жилого помещения, площадью 37,1кв.м, расположенного по адресу:...

Способ управления дома... по ул.... в г.... - непосредственное управление.

АО "Теплосеть" является теплоснабжающей организациейг. Ставрополя и производит расчет платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Расчет платы за отопления собственникам жилым помещений, проживающих в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, производится, исходя из действующего норматива по отоплению и площади занимаемого помещения.

Постановлением главы г. Ставрополя от 27.12.2007 N 3980 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения города Ставрополя, согласно которым норматив потребления тепловой энергии для отопления жилых помещений многоквартирных домов централизованной системой теплоснабжения для жилых зданий постройки после 1958 года -0,01123 Гкал/кв.м. (5 этажей), для общежития - 0,0184 Гкал/кв.м (5 этажей).

Также судом первой инстанции установлено, что АО "Теплосеть" с истцами, как собственниками вышеуказанных комнат в д.... по ул.... в г..., заключены договоры теплоснабжения на отпуск-потребление для отопления и горячего водоснабжения: от 25.08.2016 N14034 с Фанаиловой А.К. кв.... ; от 04.01.2017 N 14888 с Фанаиловым К.Г. кв.... ; от 20.01.2017 N 14963 с Фанаиловым К.Г. кв.... ; от 26.09.2017 N 14550 с Работинской Н.Е. кв.... Согласно разделу 2 указанных договоров его предметом является купля-продажа (отпуск-потребление) коммунального ресурса-тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме по адресу:.., в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон. Норматив потребления отопления установлен договорами - 0,0123Гкал/кв.м.

После получения АО "Теплосеть" писем комитета городского хозяйства города Ставрополя от 13.03.2015 N 05/01-08/1-3011, от 25.01.2016 N 05/1-08/05-748, от 19.05.2017 N 05/1-08/05-8405 о том, что д.... поул.... имеет статус общежития, в адрес собственников жилых помещений направлены дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам теплоснабжения, в которых дополнен новый пункт, предусматривающий договор новым приложением - "Объем тепловой энергии на 2018 год по нормативам потребления коммунальных услуг", предусматривающим норматив потребления отопления - 0,0184 Гкал/кв.м. При этом дополнительным соглашением предусмотрено его вступление в законную силу - 1.01.2018.

Из сведений комитета городского хозяйства администрацииг. Ставрополя от 13.03.2015 следует, что общежитию по адресу:.., статус жилого дома не присвоен.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 26.11.2018, недвижимый объект, расположенный по адресу:.., имеет статус общежития. Правообладатель - администрация г. Ставрополя.

Согласно акту проверки N 2313-01/1 от 07.08.2018, составленному Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по результатам внеплановой документарной сверки АО "Теплосеть" по обращению Работинской Н.Е. по вопросу расчета платы отопления в доме по ул.... нарушений порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению не выявлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 157ЖКРФ, пришел к выводу о том, что АО "Теплосеть", направив дополнительные соглашения об изменении норматива потребления энергии в адрес истцов, их права не нарушило, поскольку на основании поступивших данных о том, что д.... по ул.... вг.... имеет статус общежития, ответчик произвел истцам начисление платежей за потребляемую тепловую энергию, исходя из действующего законодательства и нормативных актов Ставропольского края, в связи с чем заявленные истцами исковые требования о признании действий АО "Теплосеть" по изменению норматива потребления услуги "теплоэнергия на отопление" и обязании осуществить перерасчет указанной услуги суд первой инстанции признал незаконными и не подлежащими удовлетворению. Отказывая в удовлетворении исковых требований истцам, суд пришел также к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что суд неправильно определилсущественные для дела обстоятельства, как следствие неправильно применил материальный закон, что указывает на незаконность и необоснованность выводов суда. Так, на сегодняшний день жилые помещения 4-5 этажа здания по ул.... приватизированы примерно в 85%, а оставшаяся часть администрацией города Ставрополя предоставлена гражданам по договорам социального найма, что указывает на то, что здание не является общежитием. При этом, в нарушение требований ст.67 ГПК РФ, ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не дал никакой оценки, сведениям представленным КУМИ г. Ставрополя в письме от 11.10.2017 N08/18-8773 об отсутствии у них сведений об отнесении дома N... по ул.... в г.... к специализированному жилищному фонду г. Ставрополя. Считают, что норматив потребления по теплоэнергии при расчетах подлежит применению в размере 0,0123 Гкал/кв.м. в месяц, как и было первоначально в подписанном между сторонами прямом договоре теплоснабжения.

Указанные доводы апелляционной жалобы не влечет за собой отмены судебного акта в виду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 декабря 2008 года по делу N А63-4705/2008-С1-35 признано право муниципальной собственности на помещения общежития (секции общежития), общей площадью 742,7 кв.м, кадастровый номер.., расположенные по адресу:...

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2011года за Фанаиловой А.К,... года рождения, признано право собственности на секцию в общежитии, номер на поэтажном плане N 0003, общей площадью 35,8 кв.м, кадастровый номер.., расположенную по адресу:...

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 10.06.2016 Работинской Н.Е, Фанаилову Г.К, Фанаилову К.К, Фанаилову Д.К, Фанаиловой А.Г. принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 11,6 кв.м, расположенного по адресу:...

Также Фанаилова А.К. является собственником жилого помещения, площадью 35,8 кв.м, расположенному по адресу:...

Фанаилов К.Г. является собственником жилого помещения, площадью 37,1 кв.м, расположенного по адресу:...

Таким образом, за истцами зарегистрировано право собственности на жилые помещения по вышеуказанному адресу.

Как следует из технического паспорта на общежитие, секции общежития, 4-5 этажи, расположенное по адресу:... от 21 января 2009 года, в помещение секции 0003, помимо жилых помещений, площадью 18,3 и 11,3 кв.м, входят и подсобные помещения, а именно: туалет площадью 1,2 кв.м, душевая 1,7 кв.м. коридор 3,3 кв.м.

В помещения секции 0012, помимо жилого помещения площадью 18,8кв.м, входят и подсобные помещения, а именно: кухня площадью 11,2кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, душевая 2,0 кв.м, коридор 3,9 кв.м.

В помещения секции 0015, помимо жилых помещений, площадью 18,2 и 11,6 кв.м, входят и подсобные помещения, а именно: туалет площадью 1,0 кв.м, душевая 1,7 кв.м, коридор 3,3 кв.м.

При этом истцы совместно пользуются местами общего пользования (туалет, душевая, коридор, кухня) и инженерными оборудованиями в местах общего пользования. Однако право собственности на указанные подсобные помещения за истцами не зарегистрировано и в материалах дела данные сведения отсутствуют. То есть они являются собственниками не квартир, а жилых помещений.

Из письма Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 8.08.2018 N 0113/8069 следует, что управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица - акционерного общества "Теплосеть". Ресурсоснабжающая организация АО "Теплосеть" осуществляет предоставление тепловой энергии на основании договора теплоснабжения N 14550 от 26.09.2017 заключенного с собственником жилого помещения N... в доме N... по ул.... в г.... Согласно технической документации и информации Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя дом, расположенный по адресу:... имеет статус общежития. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354. Общежитие, расположенное по адресу:.., не оборудовано общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Постановлением главы города Ставрополя от 27.12.2007 N 3980 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Ставрополя" установлен норматив потребления тепловой энергии для отопления жилых помещений многоквартирных домов. Согласно степени благоустройства для общежития, расположенного по адресу:.., данный норматив составляет 0,0184 Гкал на кв.м. Нарушений порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в ходе проверки не выявлено.

Таким образом, несмотря на то, что жилые помещения являются собственностью истцов, жилой дом является общежитием.

Поскольку в общежитии истцы как собственники жилых помещений совместно используют вспомогательные помещения (места общего пользования) и инженерное оборудование в местах общего пользования, соответственно должны оплачивать тепловую энергию, потраченную в местах общего пользования согласно доли в праве собственности. С учетом данных особенностей помещений в общежитиях тариф по оплате тепловой энергии в общежития выше, чем в квартирах.

Таким образом, действия АО "Теплосеть" по изменению норматива с 0,0123 Гкал на 1 м2 общей площади на 0,0184 Гкал на 1 м2 жилой площади в месяц являются законными и произведены на основании действующего законодательства и нормативных актов Ставропольского края.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истцов, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов РаботинскойН.Е. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.Г.К, Ф.К.К, Ф.Д.К.), Фанаиловой А.К, Фанаилова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: