Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-4739/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Кононовой Л.И.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Муратовой Н.И.

при секретаре Каюмове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Газарян Тагуи Альбертовны по доверенности Железнова А.В.

на решение Георгиевского городского суда от 02 апреля 2019 года

по иску Аветяна Владимира Николаевича к Газарян Тагуи Альбертовне, Аветян Жене Саламовне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Аветян В.Н. обратился в суд с иском к Газарян Т.А, Аветян Ж.С. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований он указал, что 20.02.2018 года между его супругой Аветян Ж.С. и Газарян Т.А. был заключен договор купли -продажи жилого дома по адресу: г. Георгиевский район пос. Новый ул. Георгиевская,36.

Сделка недействительная, поскольку нет его нотариального согласия на продажу дома.

Решением Георгиевского городского суда от 02 апреля 2019 года исковые требования Аветян В.Н. удовлетворены.

Суд признал недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Георгиевский район пос. Новый ул. Георгиевская,36, заключенный 20.02.2018 года между Аветян Ж.С. и Газарян Т.А. и применил последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Георгиевский район пос. Новый ул. Георгиевская,36, заключенного 20.02.2018 года между Аветян Ж.С. и Газарян Т.А. путем возврата каждой из сторон полученного по сделке.

Суд возвратил в собственность Аветян Ж.С. жилой дом по адресу: Георгиевский район пос. Новый ул. Георгиевская,36, кадастровый номер 26:25:09112668 и взыскал с Аветян Ж.С. в пользу Газарян Т.А. 500000 рублей.

Суд указал, что решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права собственности Газарян Т.А. на недвижимое имущество- жилой дом, расположенный по адресу: Георгиевский район пос. Новый ул. Георгиевская,36, кадастровый номер 26:25:09112668, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости и основанием для восстановления записи о праве собственности на указанное имущество за Аветян Ж.С.

Суд взыскал с Газарян Т.А, Аветян Ж.С. в пользу Аветяна В.Н. в возврат государственной пошлины по 850 рублей с каждой.

Суд взыскал с Газарян Т.А, Аветян Ж.С. в доход бюджета Георгиевского городского округа государственную пошлину в размере 6500 рублей по 3250 рублей с каждой.

В апелляционной жалобе представитель Газарян Т.А. по доверенности Железнов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и указал, что Аветян В.Н. заранее дал согласие на продажу жилого дома своей супруге, что следует из его показаний в судебном заседании.

Аветян В.Н. присутствовал при заключении сделки, что является согласием на сделку, следовательно, в данном случае не было необходимости в получении нотариального согласия.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явилась Газарян Т.А, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исходя из положений ч.3ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Газарян Т.А. по доверенности Железнова А.В, просившего отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, Аветян В.Н, Аветян Ж.С, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом было установлено, что Аветян В.Н. и Аветян Ж.С. состоят в браке с 17.10.1970 года.

В период брака ими было приобретено домовладение по адресу: Георгиевский район пос. Новый ул. Георгиевская,36, право собственности на которое было оформлено на Аветян Ж.С.

20.02.2018 года между Аветян Ж.С. и Газарян Т.А. заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 66,5 кв.м, кадастровый номер 26:25:091126:68 по адресу: Георгиевский район пос. Новый ул. Георгиевская,36.

При этом нотариального согласия супруга Аветян Ж.С, истца по делу, получено не было.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на нормы абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, верно исходил из того, что поскольку Аветян В.Н. не давал нотариально удостоверенного согласия на заключение его супругой Аветян Ж.С. сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, данная сделка должна быть признана недействительной.

Часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенного, суд обоснованно применил последствия недействительной (оспоримой) сделки: возвратив в собственность Аветян Ж.С. жилой дом по адресу: Георгиевский район пос. Новый ул. Георгиевская,36 и взыскал с Аветян ж.С. в пользу Назарян Т.А. 5000 000 рублей.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: