Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33-4858/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Селюковой З.Н, Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Котова В.М. по доверенности - Алтухова В.М. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Котова В.М. к Котовой О.А. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н,

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что между ФИО5 и ответчиком ФИО6 в ноябре 2012 года был зарегистрирован брак. ФИО5 и ФИО6 имеют двоих детей: ФИО7, *** года рождения, ФИО8, *** года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6 был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не проводился, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака в декабре 2014 года ФИО5 и ФИО6 приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: ***. Стоимость дома с земельным участком составила 1250 000 рублей, из которых 450 000 рублей - средства материнского капитала и 800 000 рублей были взяты в долг у ФИО9, продавшей ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: ***. Недвижимое имущество зарегистрировано на ФИО6, является совместно нажитым имуществом. В связи с тем, что истец собирается выплачивать долг ФИО9 из собственных средств, считает свою долю на жилой дом и земельный участок равной 7/10 долей от общего имущества.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 33, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 39, пп. 1, 3 ст. 38 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ, разъяснений, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), просил суд: признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, совместно нажитым имуществом ФИО5, *** года рождения, с ФИО6, *** года рождения; разделить совместно нажитое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, и признать право собственности в долях - 7/10 за ФИО5, *** года рождения, 1/10 - за ФИО6, *** года рождения, 1/10 - за ФИО7, *** года рождения, 1/10 - за ФИО8, *** года рождения.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Котова В.М. к Котовой О.А. о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, совместно нажитым имуществом Котова В.М, *** года рождения, и Котовой О.А, *** года рождения, и разделе совместно нажитого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, и признании права собственности в долях: 7/10 за Котовым В.М, *** года рождения, 1/10 за Котовой О.А, *** года рождения, 1/10 за Котовым А.В, *** года рождения, 1/10 за Семеновой Э.А, *** года рождения, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 по доверенности - ФИО10 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При принятии решения суд основывался на положениях договора об оформлении и передаче жилого дома в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей" с элементами соглашения об определении долей между супругами и договора дарения долей земельного участка N "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 переходит по 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ***. Однако суд не учел, что с момента заключения указанного договора прошло более года, договор не был зарегистрирован в установленном порядке, соответственно право долевой собственности не возникло.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, заслушав представителя истца ФИО5 по доверенности - ФИО10, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу, что данным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, допущенные нарушения выразились в следующем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, брак между ФИО5 и ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа управления ЗАГ "адрес", прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака N ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** N *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела у ФИО11 недвижимое имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 66,1 кв.м с кадастровым номером ***, и земельного участка общей площадью 286 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***.

Пунктом 2 договора купли-продажи определено, что указанное недвижимое имущество продается за 500000 рублей и приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 70591,50 рублей, заемных средств в размере 429408,50 рублей, предоставленных покупателю ООО "Новый адрес" (л.д. 61-65).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новый адрес" (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор целевого займа с процентами N ***, согласно пп. 1, 2 которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 429408,50 рублей, цель использования - приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ***, а заемщик обязуется возвратить заем в порядке, установленном договором (л.д. 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" на основании заявления ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий перечислено ООО "Новый адрес" денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 429408,50 рублей на погашение долга по договору целевого займа с процентами N *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ООО "Новый адрес", что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N ***.

Согласно п. 4 договора об оформлении и передаче жилого дома в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с элементами соглашения об определении долей между супругами и договора дарения долей земельного участка N *** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа "адрес" ФИО12, ФИО6 и ФИО5 в целях прекращения права общей совместной собственности и обеспечения права каждого участника общей совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в соответствии со ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и достигнутого соглашения, установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом: ФИО6 3/4 доли в праве, ФИО5 1/4 долю в праве. На основании данного обязательства, суммы полностью использованных средств материнского (семейного) капитала, ФИО6 оформила и передала в собственность свою и детей 3/4 доли в праве долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в следующих долях: ФИО6 1/4 долю в праве, ФИО8 1/4 долю в праве, ФИО7 1/4 долю в праве.

Согласно п. 8 вышеуказанного договора ФИО6 и ФИО5 в целях прекращения права общей совместной собственности и обеспечения права каждого участника общей совместной собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ***, на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, в соответствии со ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и достигнутого соглашения, установлены следующие доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок: ФИО6 3/4 доли в праве, ФИО5 1/4 доли в праве. В связи с оформлением указанного в п. 1 настоящего договора жилого дома в общую долевую собственность и исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного пп. 5 ст. 1 - Основные принципы земельного законодательства ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, ФИО6 безвозмездно передала в собственность: дочери - ФИО8 и сына - ФИО7 из принадлежащих ей 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому земельного участка площадью 286 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 125-130).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N *** от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок общей площадью 286 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, зарегистрировано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права ***. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 109-112).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N *** от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью 66,1 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, зарегистрировано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права ***. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 113-115).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, совместно нажитым имуществом и его разделе между супругами, суд первой инстанции исходил из того, что договором об оформлении и передаче жилого дома в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с элементами соглашения об определении долей между супругами и договора дарения долей земельного участка N *** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Ставропольского городского нотариального округа "адрес" ФИО12, раздел спорного недвижимого имущества уже произведен (определен соглашением сторон), доказательств изменения или расторжения договора регулируемыми нормами ГК РФ, в частности ст.ст. 450, 451, суду не представлено и судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку договор об оформлении и передаче жилого дома в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с элементами соглашения об определении долей между супругами и договора дарения долей земельного участка N *** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ставропольского городского нотариального округа "адрес" ФИО12, не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, право долевой собственности в соответствии с договором N *** от ДД.ММ.ГГГГ не возникло, как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Законом N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорные объекты недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на жилой дом и земельный участок, приобретенные с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. были перечислены в счет погашения задолженности по договору целевого займа с процентами N *** от ДД.ММ.ГГГГ и составили 86% от общей стоимости недвижимого имущества, остальные средства в размере 70591,50 рублей, потраченные на приобретение спорного недвижимого имущества, являлись общими средствами супругов и составили 14% от общей стоимости недвижимого имущества. Таким образом, доля средств материнского капитала составила 8/10, доля в совместно нажитом имуществе супругов составила 2/10. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

При таких обстоятельствах учитывая, что средства материнского капитала, а также денежные средства в сумме 70591,50 рублей, являвшиеся общими средствами супругов, использованы на приобретение спорных объектов недвижимого имущества, которые подлежат разделу в соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в признании имущества совместно нажитым и определении долей в праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО6 жилого дома площадью 66,1 кв.м и земельного участка площадью 286 кв.м с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, и разделе совместно нажитого имущества и признании права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО5 3/10 доли в праве, за ФИО6 3/10 доли в праве, за ФИО7 2/10 доли в праве, за ФИО8 2/10 доли в праве.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Котова В.М. к Котовой О.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Котова В.М. и Котовой О.А. жилой дом, площадью 66,1 кв.м, и земельный участок, площадью 286 кв.м с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***.

Разделить совместно нажитое имущество и признать право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 66,1 кв.м и земельный участок, площадью 286 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, за Котовым В.М. 3/10 доли в праве, за Котовой О.А. 3/10 доли в праве, Котовым А.В. 2/10 доли в праве, за Семеновой Э.А. 2/10 доли в праве.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: