Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-4903/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца/ответчика Гульчук В.В,

на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2019 г,

по гражданскому делу по исковому заявлению Гульчук В.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" о признании задолженности за газ необоснованной, взыскании морального вреда и судебных расходов и встречному исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" к Гульчук В.В. о взыскании задолженности за потребленный газ и принудительном отключении услуг газоснабжения,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Гульчук В.В. обратился в суд с иском (в последующем уточненным) ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в котором просит признать задолженность, образовавшаяся у него перед Буденновским филиалом ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по оплате коммунальных платежей образовавшуюся до июня 2011 года по адресу: "адрес"В в размере 27412 руб. 36 коп. необоснованной, в связи с истечением срока исковой давности.

Признать задолженность, образовавшаяся у него перед Буденновским филиалом ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по оплате коммунальных платежей по адресу: "адрес"В, за период с сентября 2011 года по февраль 2019 года в сумме 560 959 руб. 80 коп. в т.ч. пеня в сумме 143 496 руб. 20 коп. необоснованной, в связи с отсутствием предоставления коммунальной услуги. Взыскать солидарно с ответчиков ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и Буденновского филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Буденновского филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" судебные расходы, понесенные по делу: государственную пошлину в сумме 300 рублей, услуг нотариуса 1500 рублей.

В обоснование иска указал, что он проживает в домовладении, которое принадлежит ему на праве собственности по адресу: "адрес"В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО "Буденновскгазпромбытсервис", прекратили подачу газа в его домовладение, отрезав кусок трубы от его газопровода за неуплату задолженности более двух месяцев за потребление газа, при этом незаконно проникли на территорию его домовладения, в его отсутствие, через соседский двор. Задолженность в сумме 27412 руб. 36 коп. образовалась за счет перерасчета сотрудниками газовой службы оплаты за потребление газа - по нормативам потребления, поскольку счетчик согласно показаниям которого он производил регулярно оплату, как ему стало известно от сотрудников газовой службы не прошел своевременную поверку. Разрешить этот вопрос он не успел так как, со своей семьей переехал жить в "адрес", где проживал и работал до ДД.ММ.ГГГГ, периодически приезжая в "адрес", где у его тещи АТФ проживали его дети. В его домовладении по адресу "адрес" В никто не проживал с осени 2011 года, более того прежде чем уехать в "адрес", он слил воду из системы отопления, так как его дом был отключен от газоснабжения.

Согласно акту-наряду отключения газоиспользующего оборудования жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность из-за которой была прекращена подача газа в домовладение, возникла более трех лет назад.

Полагает, что задолженность у него перед ответчиком АО "Буденновскгазпромбытсервис" отсутствует, срок исковой давности истек.

Из-за наличия задолженности сотрудники АО "Буденновскгазпромбытсервис отказывают ему в подключении его домовладения к газопроводу, требуя погашения несуществующей задолженности.

В настоящее время он со своей семьей проживает в холодном, не отапливаемом доме, лишен возможности приготовления пищи, лишен возможности пользоваться горячей водой, мыть посуду, купаться, чем нарушаются его права и права членов его семьи. Его сына с серьезным переломом ноги должны скоро выписать из больницы и ему придется привезти его в их дом, где отсутствуют элементарные условия для проживания в холодное время года.

В свою очередь ООО "Гапром Межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд к Гульчук В.В. с встречным иском о взыскании задолженности за потребленный газ и принудительном отключении услуг газоснабжения, в котором просит взыскать с Гульчук В.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ущерб за самовольное подключение к системе газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 785 рублей 43 копейки, задолженность за предоставленные услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 917 рублей 94 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147 189 рублей 96 копеек; возложить на Гульчук В.В. обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"-В, уполномоченных представителей ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и сотрудников газораспределительной организации АО "Буденновскгазпромбытсервис" для принудительного отключения услуг газоснабжения под сварку; взыскать с Гульчук В.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 359 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" указал, что в нарушение требований законодательства Гульчук В.В. не оплачивал услуги газоснабжения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем, на лицевом счете абонента сформировалась задолженность в размере 27 483 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся задолженностью, по заявке ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", произведено отключение газоиспользующего оборудования абонента Гульчук В.В. от газовой сети на вводе под заглушку, что подтверждается Актом-нарядом отключения N от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная задолженность взыскана в судебном порядке (решение мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" Nг от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ контролером филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" ТОВ и метрологом ГАБ у абонента Гульчук В.В. выявлено самовольное подключение к сетевому газу, осуществленное соединением газопровода новым сгоном и снятием заглушки (Акт самовольного подключения к сетевому газу N от ДД.ММ.ГГГГ).

Гульчук В.В. произведено доначисление объемов газа по мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за последние 6 месяцев в размере 93 785,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Гульчук В.В. в филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" о возможности сохранения услуг газоснабжения в домовладении абонента произведена инвентаризация отапливаемой площади, количества проживающих лиц, газового оборудования и узлов учета газа населения (что отражено в Акте N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с погашением Гульчук В.В. основного долга, послужившего причиной отключения газоиспользующего оборудования ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с невозможностью устранения (демонтажа) несанкционированного подключения ДД.ММ.ГГГГ (для исключения дальнейшего без учетного потребления газа) с Гульчук В.В. был заключен договор поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ.

В домовладении ответчика, значился газовый счетчик СГМН-1, N дата изготовления - 1999 года с межповерочным интервалом установленным в соответствии с ФИФОЕИ N года.

Таким образом, на момент заключения Договора, межповерочный интервал прибора учета СГМН-1, N дата изготовления - 1999 года - истек.

Ответчику Гульчук В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) начисления производились по нормативам потребления. Сумма задолженности за указанный период с учетом поступивших оплат составила 274 917 руб. 94 коп.

Ответчику поставляется газ для бытового потребления. За несвоевременную оплату коммунальный услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Гульчук В.В. начислены пени в сумме 147 189 рублей 96 копеек. Ответчику направлялись письменные уведомления с предложением о добровольном погашении задолженности, которые были проигнорированы им.

В связи с чем, поставщик газа был вынужден обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гульчук В.В, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка N "адрес" и "адрес" ААН N был отменен должником.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность Гульчук В.В. по оплате за поставленный газ составляет более 2 месяцев, следовательно, в силу вышеизложенных норм, поставщик газа вправе приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

Поставщиком газа с привлечением АО "Буденновскгазпромбытсервис" предпринимались неоднократные попытки по приостановлению подачи газа в домовладение Гульчук В.В, однако все они были безрезультативными, в связи с отсутствием доступа к газопроводу (Акты о невыполнении нарядов по прекращению подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Буденовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гульчук В.В. о признании задолженности, образовавшейся у него перед Буденновским филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по оплате коммунальных платежей до июня 2011 года по адресу: "адрес"-В в размере 27 412 рублей 36 копеек необоснованной, в связи с истечением срока исковой давности; признании задолженности, образовавшейся у него перед Буденновским филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по оплате коммунальных платежей по адресу: "адрес"-В, за период с сентября 2011 г. по февраль 2019 г. в сумме 560 959 рублей 80 копеек, в том числе пени в сумме 143 496 рублей 20 копеек необоснованной, в связи с отсутствием предоставления коммунальной услуги; взыскании в солидарном порядке с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и Буденновского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей; взыскании с Буденновского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" судебных расходов, понесенных по делу: государственной пошлины в сумме 300 рублей, услуг нотариуса 1500 рублей, всего на общую сумму 1800 рублей, - отказано.

Встречные исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь удовлетворены частично.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о взыскании с Гульчук В.В. ущерба за самовольное подключение к системе газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 785 (девяносто три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 43 копейки - отказано.

Суд взыскал с Гульчук В.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ИНН: 2635048440, КПП: 997650001 дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН:1022601943814, р/с 40 N центральный филиал ОАО "АБ"Россия" к/с 30 N в отделении ЗМГТУ Банка России задолженность за предоставленные услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 777 (сто семнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 58 копеек, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 157 140,36 рублей отказал.

Взыскал с Гульчук В.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 047 (пятьдесят тысяч сорок семь) рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части данного требования в сумме 97 142,16 рублей отказал.

Взыскал с Гульчук В.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 557 (десять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 коп, в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 802 рубля отказал.

Обязал Гульчук В.В. предоставить уполномоченным представителям ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и сотрудникам газораспределительной организации АО "Буденновскгазпромбытсервис" доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"-В, для принудительного отключения услуг газоснабжения.

С решением истец/ответчик Гульчук В.В. не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как судом нарушены нормы материального права. Указал, что расчет задолженности произведен неверно, так как в домовладении он проживает один, зарегистрировано пять человек. Просит решение отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

В возражениях заместитель директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" ШЛА просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя адвоката ШВИ, поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, представителя ответчика по доверенности ССА, не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 указанного Кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

Из ст. 5 Правил поставки газа следует, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 41 вышеуказанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил абонент обязан:

- оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

- незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

- сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

- обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

- незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;

- обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки;

- обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

В соответствии с п. 56 вышеуказанных Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Также, в п. 23 вышеуказанных Правил определено, что поставщик газа вправе, в том числе, приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа, а также осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

На основании п. 28 вышеуказанных Правил, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как установлено материалами дела, Гульчук В.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес"В на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В домовладении ответчика, значился газовый счетчик СГМН-1, N дата изготовления - 1999 года, что подтверждается проектно-технической документацией АО "Буденновскгазпромбытсервис" (копия акта-наряда N на первичный пуск газа от ДД.ММ.ГГГГ, копия строительные паспорта газопровода, копия акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения).

Согласно, предоставленного представителем ответчика расчета задолженности, Гульчук В.В. не оплачивал услуги газоснабжения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем, на лицевом счете абонента сформировалась задолженность в размере 27 483 рубля 56 копеек.

Задолженность взыскана с Гульчук В.В. в судебном порядке решением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" Nг от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Гульчук В.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению начальника "адрес" отдела УФССП по СК ТАП, в рамках исполнительного производства 5860/12/09/26, возбужденного по исполнительному документу - исполнительный лист 2-470-04-413/11 от ДД.ММ.ГГГГ с Гульчук В.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взыскано 15000 рублей.

Суд, отказывая в удовлетворении требования о признании задолженности в сумме 27412,36 рублей необоснованной в виду истечения срока исковой давности, пришел к правильному выводу, что у Гульчук В.В. на момент рассмотрения дела отсутствует задолженность перед Буденновским филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по оплате коммунальных платежей (услуг газоснабжения) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 27412 рублей 36 копеек, в связи с оплатой части долга в добровольном порядке.

Как следует из копии Акта-наряда отключения газоиспользующего оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами, в домовладении Гульчук В.В. по адресу: "адрес"В, на основании п. 45 Правил N, согласно которому, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента случае - неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, отключено газоиспользующее оборудование на вводе под заглушку.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Гульчук В.В. выявлено самовольное подключение к сетевому газу, осуществленное соединением газопровода новым сгоном и снятием заглушки, зафиксированное в Акте самовольного подключения к сетевому газу N от ДД.ММ.ГГГГ контролером филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" ТОВ и метрологом ГАБ в присутствии свидетеля Кисариной, проживающей по адресу, "адрес" Б.

Гульчук В.В. произведено доначисление объемов газа по мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за последние 6 месяцев в размере 93785,43 рублей, подробный расчет которого содержится в информационном листке от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя директора филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" ПКА

Согласно Акту о невыполнении наряда по прекращению подачи газа N, составленному работниками АО "Буденновскгазпромбытсервис" СБВ и ГЕЮ в присутствии представителя филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" ТОВ, в домовладении абонента Гульчук В.В. по адресу "адрес" В не прекращена подача газа за самовольное подключение (под сварку) в виду отсутствия доступа к газопроводу, что также подтверждается копиями из журнала регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ и из журнала регистрации актов, сданных в филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" АО "Буденновскгазпромбытсервис".

Факт самовольного подключения, а также не исполнение п. 62 Правил N в части устранения (демонтажа) несанкционированного подключения также подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей: контролера ТОВ, метролога ГАБ, заместителя директора филиала ШЛА, представителя АО "Буденновскгазпромбытсервис" СБВ, которые суд признал логичными, последовательными, согласованными между собой и подтвержденные письменными доказательствами, собранными по делу.

Судебная коллегия соглашается с судом о признании обоснованными начисления, произведенные поставщиком газа Гульчук В.В. за самовольное подключение к сетевому газу на основании Акта N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93785,43 рублей.

Как следует из предоставленного представителем поставщика газа расчетом задолженности, а также распечатки электронного реестра N от ДД.ММ.ГГГГ, Гульчук В.В. внесен авансовый платеж в сумме 4000 рублей за услуги газоснабжения, что в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ является акцептом Гульчук В.В. в принятии оферты - публичного договора на поставку газа.

Кроме того, как предусмотрено п. 4.4 Договора, количество отапливаемой площади, проживающих лиц, наличие газовых приборов оформляется двухсторонним актом. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора и основанием для начисления и взимания оплаты, начиная с даты его составления.

На основании Акта N от ДД.ММ.ГГГГ, представителем поставщика газа - контролером ТОВ, в домовладении Гульчук В.В. по адресу: "адрес" В проведена инвентаризация отапливаемой площади, количества проживающих лиц, газового оборудования и узлов учета газа населению. При этом, в акте инвентаризации имеется отметка о самовольном подключении к системе газоснабжения. Данный Акт подписан представителем поставщика газа - ТОВ и абонентом Гульчук В.В.

Суд, верно указал о необоснованности доводов истца Гульчук В.В. о том, что в 2013 году он проживал в "адрес" края, а следовательно не мог подписывать какие-либо акты, поскольку в соответствии с копией домовой книги по адресу: "адрес", Гульчук В.В. был зарегистрирован лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта инвентаризации отапливаемой площади, количества проживающих лиц, газового оборудования и узлов учета газа населению N от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении ответчика, значился газовый счетчик СГМН-1, N дата изготовления - 1999 года с межповерочным интервалом установленным в соответствии с ФИФОЕИ N года.

С момента первичного пуска газа прибор учета газа не проходил периодическую поверку.

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении Гульчук В.В, по адресу: "адрес"-В, установлено, что газ отключен под заглушку, вместо прибора учета установлен байпас.

Нормативные начисления поставщика газа, произведенные ответчику Гульчук В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 274 917 руб. 94 коп. и доначисления, произведенные Гульчук В.В. в связи с обнаружением самовольного подключения ДД.ММ.ГГГГ в размере 74397,50 рублей, как и последующее начисление по мощности оборудования за декабрь 2018 г. и январь 2019 г. в размере 145 271,29 рублей, суд правомерно признал обоснованными.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Гульчук В.В. о признании задолженности, образовавшейся у него перед Буденновским филиалом ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по оплате коммунальных платежей по адресу: "адрес"В, за период с сентября 2011 г. по февраль 2019 г. в сумме 560 959 руб. 80 коп. в т.ч. пени в сумме 143 496 руб. 20 коп, в связи

с отсутствием предоставления коммунальной услуги.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении по существу встречных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о взыскании с Гульчук В.В. ущерба за самовольное подключение к системе газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в размере 93785 рублей 43 копейки, в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку для спорного обязательства срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции обоснованно взыскана с Гульчук В.В. задолженность за предоставленные услуги газоснабжения, образовавшаяся за последние 3 года до подачи искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере (274 917, 94 рублей - 157 140, 36 рублей) 117 777 рублей 58 копеек.

С учетом того, что судом к части образовавшейся задолженности применен срок исковой давности, такой же срок применен и к пени, судом первой инстанции верно взыскано с Гульчук В.В. в пользу истца (по встречному иску) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 047 рублей 80 копеек.

Кроме того, суд приходит к обоснованному выводу о законности требований истца (по встречному иску) по приостановлению услуги по поставке газа, в связи с чем, суд возложил на ответчика (по встречному иску), как собственника жилого помещения, оборудованного газовым устройством, позволяющим осуществить присоединение к газовой сети, обязанность по обеспечению доступа к данному устройству, поскольку из представленного расчета, задолженность Гульчук В.В. по оплате за поставленный газ составляет более 2 месяцев.

При этом, истцом предпринимались неоднократные попытки по приостановлению подачи газа в домовладение Гульчук В.В, однако все они были безрезультативными, в связи с отсутствием доступа к газопроводу, что подтверждается актами о невыполнении нарядов по прекращению подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности по оплате за поставку газа судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку расчет суда первой инстанции проверен и признан верным, а контррасчет Гульчук В.В. составлен не был.

Ссылка в апелляционной жалобе относительно необоснованного начисления платы за услугу с учетом одного проживающего человека и пяти зарегистрированных, не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии собственника производится перерасчет за отдельные виды коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение).

В силу подп. "е" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении.

Аналогичное положение содержится в подп. "з" п. 34 постановления Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Из изложенных выше правовых норм следует, что действия касающиеся уведомления об изменении количества постоянно проживающих в жилом помещении или перерасчете платы за услуги носят заявительный характер.

Суду первой инстанции ответчиком не представлены доказательства обращения с заявлениями о перерасчете платы или уведомления об изменении количества проживающих в жилом помещении к ответчику или иным уполномоченным лицам.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Буденовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца/ответчика Гульчук В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: