Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-4943/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Мясникова А.А,

судей Минаева Е.В, Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ставрополя к Казанцеву Н.А, Казанцевой И.П, Казанцевой Д.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя истца администрации города Ставрополя по доверенности Долбышенко С.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 4 февраля 2019 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

администрация города Ставрополя обратилась в суд с исковым заявлением к Казанцеву Н.А, Казанцевой И.П, Казанцевой Д.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением - служебной квартиры N... в доме N... по ул.... в г..., выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25 августа 1986года ответчик Казанцев Н.А. принят на должность тракториста участка механизации АДС производственного треста жилищного хозяйства N 3. На время работы на основании ордера от 28 ноября 1986 года N 782 ответчику Казанцеву Н.А. и членам его семьи предоставлена квартира N... в доме N... по ул.... в г.... Кроме того, между Казанцевым Н.А. и администрацией города Ставрополя заключен договор найма служебного жилого помещения от 6 сентября 2010 года N 438, согласно которому совместно с нанимателем вселены члены его семьи - Казанцева И.П. (супруга) и Казанцева Д.Н,... года рождения (дочь). С 27 ноября 1987 года Казанцев Н.А. уволен с должности тракториста, в связи с чем он и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации городаСтаврополя к Казанцеву Н.А, Казанцевой И.П, Казанцевой Д.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением - служебной квартиры N... в доме N... по ул.... в г.., выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца администрации города Ставрополя по доверенности Долбышенко С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции не верно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, чем существенно нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено Казанцеву Н.А. как служебное на период исполнения трудовых обязанностей. Факт принадлежности служебных жилых помещений к муниципальному жилищному фонду подтверждается наличием недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности города Ставрополя, а так же решением о предоставлении жилого помещения как служебного и заключенным на его основании договором служебного найма и удостоверяется выпиской из реестра муниципальной собственности города Ставрополя, выдаваемой комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. Поскольку спорная квартира находится в муниципальной собственности, а так же в силу ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Таким образом, выселение (лишение жилища) вопреки воле и желанию лица занявшего жилое помещение и проживающего в нем, допускается только в судебном порядке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Казанцев Н.А, Казанцева Д.Н, Казанцева И.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 25 августа 1986 года Казанцев Н.А. переведен на должность тракториста аварийно-диспетчерской службы производственного цеха жилищного хозяйства N 3, 27 ноября 1987года уволен по ст. 29 ч. 5 КЗоТ РСФСР с его согласия переводом в РСУ ПУЖХ.

Согласно решения исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов г. Ставрополя от 28 ноября 1986 года N 562 "О предоставлении жилой площади" освободившуюся квартиру N... по ул.... в г.... считать служебной производственного треста жилищного хозяйства N 3 и предоставить на время работы трактористу участка механизации АДС Казанцеву Н.А.

Из содержания выписки из реестра от 21 мая 2018 года N 08/11с-204 право муниципальной собственности на квартиру N... по ул.... в г.... возникло 17 марта 1992 года на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 17 марта 1992 года N 72.

Согласно письма жилищного управления администрации города Ставрополя от 14 октября 2010 года N 01/11-5-3295 квартира N... в домеN... по ул.... в г.... является служебным жилым помещением.

Однако в установленном порядке новым собственником статус специализированного спорному жилому помещению не присваивался.

6 сентября 2010 года между администрацией Промышленного района города Ставрополя и Казанцевым Н.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N.., по условиям которого Казанцеву Н.А. и членам его семьи на основании служебного ордера от 28 ноября 1986 года N 782 передана за плату во временное владение и пользование квартира N... в доме N... по ул.... в г.... для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой. Настоящий договор заключается на время трудовых отношений. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Казанцева И.П. (супруга) и Казанцева Д.Н. (дочь).

Согласно акта обследования жилищных условий от 17 сентября 2018 года в спорном жилом помещении проживает Казанцев Н.А, Казанцева И.П. (супруга), Казанцева Д.Н. (дочь). Казанцев Н.А. является пенсионером.

Постановлением администрации города Ставрополя от 24 января 2019 года N131 Казанцев Н.А. (состав семьи: он, Казанцева И.П. (супруга) и КазанцеваД.Н. (дочь) приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая исключение квартиры из специализированного жилищного фонда, правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, регламентирующих правоотношения, возникшие из договоров социального найма, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Заявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, истец ссылался на нарушение прав законного владельца жилого помещения, поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении без его разрешения, жилое помещение им в установленном порядке не предоставлялось, разрешение на вселение не выдавалось, договор не заключался. Ранее существовавшее у ответчика Казанцева Н.А. право пользования жилым помещением утрачено в связи с прекращением трудовых отношений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом первой инстанции, вселение Казанцева Н.А. и членов его семьи в спорное жилое помещение осуществлено в 1986 году, то есть до его передачи в муниципальную собственность и до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Иного жилого помещения в собственности ответчики не имеют.

С 1992 года орган местного самоуправления, принявший указанное жилое помещение в муниципальную собственность, вплоть до подачи настоящего искового заявления о выселении (август 2018 года) не оспаривали законность занятия ответчиками спорной квартиры.

Таким образом, занимаемое ответчиками жилое помещение, ранее предоставленное как служебное, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило указанный статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Данная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17мая 2016 года N 60-КГ16-2.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7.06.2006 и 14.06.2006, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.93 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 24 января 2019 года ответчики признаны нуждающимися в жилом помещении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение, ранее предоставленное как служебное, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило указанный статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, соответственно, ответчики приобрели право нанимателя жилого помещения по указанному выше адресу на условиях договора социального найма независимо от отсутствия оформления такого договора, поскольку отсутствие договора не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При этом заключение 6 сентября 2010 года договора найма служебного жилья правового значения не имеет, поскольку фактически ответчики проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, при разрешении данного спора суд правильно установилфактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации города Ставрополя по доверенности Долбышенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: