Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-5031/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры края Ледовской Н.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Невинномысска Ставропольского края по доверенности Журба Д.А,

апелляционной жалобе заместителя главы администрации города, руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска Полякова Р.Ю.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 г,

по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Невинномысска Ставропольского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации г. Невинномысска Ставропольского края, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Невинномысска Ставропольского края об обязании установить над проезжей частью автомобильных дорог дорожные знаки,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" края, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации "адрес" края, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации "адрес" края, в котором просит обязать Администрацию "адрес" края, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации "адрес" края в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу установить над проезжей частью автомобильных дорог знаки 5.19.1 "пешеходный переход" по следующим улицам "адрес" края и в следующем количестве:

- "адрес" в районе пересечения с "адрес" четыре дорожных знака на двух регулируемых переходах;

- "адрес" в районе пересечения с "адрес" два дорожных знака на нерегулируемом пешеходном переходе;

- "адрес" в районе "адрес" два дорожных знака на нерегулируемом пешеходном переходе;

- "адрес" в районе пересечения с "адрес" четыре дорожных знака на двух регулируемых переходах;

- "адрес" в районе пересечения с "адрес" дорожный знак на нерегулируемом пешеходном переходе;

- "адрес" в районе пересечения с "адрес" дорожный знак на нерегулируемом пешеходном переходе.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка в порядке ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по обращению начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" КПС, в ходе которой в деятельности Администрации "адрес" края выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 "пешеходный переход" дублируют над проезжей частью.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что на территории города над проезжей частью автомобильных дрог с двусторонним движением с двумя и более полосами отсутствуют знаки 5.19.1 "пешеходный переход", а именно на следующих улицах "адрес" края:

- "адрес" в районе пересечения с "адрес" отсутствуют четыре дорожных знака 5.19.1 "пешеходный переход" на двух регулируемых переходах;

- "адрес" в районе пересечения с "адрес" отсутствуют два дорожных знака 5.19.1 "пешеходный переход" на нерегулируемом пешеходном переходе;

- "адрес" в районе "адрес" отсутствуют два дорожных знака 5.19.1 "пешеходный переход" на нерегулируемом пешеходном переходе;

- "адрес" в районе пересечения с "адрес" отсутствует дорожный знак 5.19.1 "пешеходный переход" на нерегулируемом пешеходном переходе;

- "адрес" в районе пересечения с "адрес" отсутствует дорожный знак 5.19.1 "пешеходный переход" на нерегулируемом пешеходном переходе.

Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличить вероятность аварийной ситуации.

Решением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Администрацию "адрес" края, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации "адрес" края в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу установить над проезжей частью автомобильных дорог знаки 5.19.1 "пешеходный переход" по следующим улицам "адрес" края и в следующем количестве:

- "адрес" в районе пересечения с "адрес" четыре дорожных знака на двух регулируемых переходах;

- "адрес" в районе пересечения с "адрес" два дорожных знака на нерегулируемом пешеходном переходе;

- "адрес" в районе "адрес" два дорожных знака на нерегулируемом пешеходном переходе;

- "адрес" в районе пересечения с "адрес" четыре дорожных знака на двух регулируемых переходах;

- "адрес" в районе пересечения с "адрес" дорожный знак на нерегулируемом пешеходном переходе;

- "адрес" в районе пересечения с "адрес" дорожный знак на нерегулируемом пешеходном переходе.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика Администрации "адрес" края по доверенности ЖДА подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своей жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению. Указал, что принятое решение может повлечь существенным обременением для бюджета "адрес", который и без того является дефицитным, как отражено в основных характеристиках бюджета города.

В апелляционной жалобе на принятое решение заместитель главы администрации города, руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" ПРЮ просит решение отменить, принять по делу новое решение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению.

Старший помощник прокурора "адрес" ВОВ в возражениях на апелляционные жалобы просила решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку представленным доказательствам.

Согласно пункту 4.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (далее ГОСТ Р 50597-93), автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст (далее - Национальный стандарт, ГОСТ Р 52289-2004), на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью (абзац введен Изменением N 3, утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2221-ст).

Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу (пункт ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта).

Из раздела 1 указанного Национального стандарта РФ следует, что настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Согласно Приказу Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2221-ст "Об утверждении изменения к национальному стандарту" в целях обеспечения соответствия отдельных положений (требований, правил) национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004 интересам национальной экономики, состоянию материально-технической базы и научному прогрессу утверждено для добровольного применения изменение N 3 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" с датой введения в действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" целями стандартизации являются повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений.

Материалами дела установлено, что начальником ОГИБДД ОМВД России по "адрес" в адрес главы "адрес" края выдано представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении конкретных нарушений, которые остались без исполнения.

В ходе осуществления федерального государственного контроля за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети "адрес" края сотрудниками группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по "адрес" было установлено, что в нарушение п. 5.1.6 ГОСТР 52289-2004 (на дорогах с двусторонним движение с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 "пешеходный переход" дублируют над проезжей частью) на участках улиц как:

О данном нарушении законодательства и нормативных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения начальник ОГИБДД ОМВД России по "адрес" обратился в прокуратуру "адрес" края для принятия мер прокурорского реагирования.

Прокуратурой города проведена проверка в порядке ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по обращению начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" КПС, в ходе которой в деятельности Администрации "адрес" края выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ранее, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. неоднократно начальником ОГИБДД ОМВД России по "адрес" главе "адрес" края направлялась информация о необходимости обустройства пешеходных переходов, расположенных на дорогах с двусторонним движение с двумя и более полосами для движения в данном направлении, дублирующими дорожными знаками 5.19.1 "пешеходный переход" над проезжей частью.

Судом установлено, что на сегодняшний день работы по устранению указанных в представлении выявленных нарушений не производились, на восьми участках улично-дорожной сети города, где имеются пешеходные переходы, последние остаются не обустроенными в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного нормативного регулирования, а также положений статей 6 и 12 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, статей 3, 5 и 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установки над проезжей частью указанных прокурором в иске улиц "адрес" края предупреждающих дублирующих дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход", так как их отсутствие создает реальную угрозу для участников дорожного движения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N-Ф3) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Согласно ст. 38 Устава "адрес", принятым решением Думы "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ N, администрация города - исполнительно-распорядительный орган, наделенный Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения города и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и законами "адрес".

Структура администрации города утверждается Думой города по представлению главы города. В структуру администрации города могут входить следующие органы администрации города: комитеты, управления, отделы. Органы администрации города могут наделяться правами юридического лица, однако финансирование расходов на реализацию функций данных органов осуществляется за счет средств бюджета города.

Поскольку в законе прямо указано на обязанность органов местного самоуправления осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа, распределение денежных средств городского бюджета должно производиться с учетом требований федерального законодательства в указанной сфере.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бюджетного финансирования, дефицита бюджета, не свидетельствует о незаконности принятого решения и не влечет его отмены, поскольку безопасность граждан, в том числе малолетних детей, не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит соответствующего бюджета не должен освобождать ответчиков от обязанности по выполнению возложенных на них законом обязанностей.

Более того, в соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Следовательно, именно во властные полномочия ответчика - администрации "адрес" входит предусмотрительное распределение бюджетных денежных, средств, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств органов местного самоуправления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.