Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-5051/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Дусарь О.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.04.2019 об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Дусарь А.Н. к Дусарь О.В. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Дусарь А.Н. обратился в суд с иском к Дусарь О.В. о взыскании задолженности.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд "адрес" по месту ее регистрации по адресу: "адрес", кВ.15.

В частной жалобе Дусарь О.В. просила определение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Дусарь О.В. о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд "адрес", суд исходил из того, что подсудность данного спора определена истцом верно, исковое заявление приятно без нарушения правил подсудности, поскольку ответчик Дусарь проживает в "адрес", по пр. К.Маркса, 7/2, "адрес", имеет формальную постоянную регистрацию в "адрес" на территории "адрес".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Положениями статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, общежитие либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Вместе с тем, положения вышеуказанного закона предусматривают, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П 2 По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывании и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713 - посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе и места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно выписке ЕГРН, "адрес" принадлежит на праве собственности Дусарь О.В. (1/2 доля) и Дусарь А.Н.(1/2).

Согласно справке и.о. генерального директора ООО УК "ИНТРАС" локтионовой О.С, в "адрес" зарегистрированы и проживают: Дусарь А.Н, Дусарь О.В, усарь Л.А, Дусарь С.А..

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, адрес взыскателя Дусарь О.В. указан: "адрес", "адрес".

В постановлении указано направить копию постановления Дусарь О.В, проживающей по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Ввиду чего, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции постановленным при верном применении норм процессуального права, и, следовательно, законным и обоснованным.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что предъявление иска по месту пребывания ответчика действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исковое заявление было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности и предусмотренных ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи дела в другой суд - не имеется. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции как по доводам частной жалобы, так и по материалам дела судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: