Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33-5174/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А,

судей Чернышовой Н.И, Калединой Е.Г,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации г. Ессентуки Ярушин В.И, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Овчаренко О.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2019 года

по исковому заявлению Понамаревой Г.И. к администрации г. Ессентуки об установлении юридического факта предоставления земельного участка, признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Понамарева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ессентуки об установлении юридического факта предоставления земельного участка, признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ессентукского городского совета народных депутатов N от 27.03.1989 ей предоставлен под проектирование и строительство жилого дома в пользование земельный участок N 31 площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Кадастровый номер: N.

За счет своих средств и сил она построила на предоставленном в пользование земельном участке незавершенный строительством жилой дом литер "А", площадью 81,0 кв.м, процент готовности - 10%. Стоимость незавершенного строительством жилого дома составляет - 88 231рубль 92 копейки.

Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство), что подтверждается выпиской из ЕГРН N, выданной 13.02.2018.

Во внесудебном порядке получено техническое заключение, подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Незавершенный строительством жилой дом расположен в границах ее земельного участка, о чем свидетельствует техническое заключение, другие документы. Статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При оформлении права собственности на незавершенный строительством жилой дом выяснилось, что в решении исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов N от 27.03.1989 "О предоставлении земельных участков гражданам, состоящих на квартирном учете, под индивидуальное строительство" допущена орфографическая ошибка в ее фамилии.

Согласно свидетельству о рождении и паспорта личности она - Понамарева Г.И, однако, в решении о предоставлении в пользования землей указана, как Пономарева Г.И. В этом же решении указано: рассмотрев заявления граждан, предоставленные документы городской жилищной комиссии, руководствуясь решениями Ставропольского крайисполкома N от 27.03.1988 "Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков".

Она обратилась с заявлением в администрацию г. Ессентуки о внесении изменения в решение Ессентукского городского совета народных депутатов N от 27.03.1989 в части написания фамилии в п.п. 1.19 и уточнении права пользования земельным участком. На письменное обращение получен ответ, в котором ей сообщено, что согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, и изменение имущественных прав граждан.

Основанием возникновения права постоянного бессрочного пользования являются решения государственных органов исполнительной власти, на основании которых затем оформляются правоустанавливающие документы, то есть возникает это право в административном порядке.

Для установления факта предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование ей необходимо судебное решение об уточнении вида предоставленного права на земельный участок и исправление несоответствия фамилии в решении о предоставлении земельного участка в пользование. Установление требуемого факта не затрагивает права других лиц. Спор о праве отсутствует.

Просила суд установить факт предоставления решением Ессентукского городского Совета народных депутатов N от 27.03.1989 на праве постоянного бессрочного пользования ей земельного участка N, площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер - N.

Признать за ней право собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 80,1 кв.м, готовностью 10%, расположенный по адресу: "адрес" участок N.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2019 года исковые требования Понамаревой Г.И. об установлении юридического факта предоставления земельного участка, признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворены в части.

Установлен юридический факт того, что земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" предоставлен Понамаревой Г.И. под индивидуальное строительство на основании решения Ессентукского городского Совета народных депутатов N от 27.03.1989, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В удовлетворении исковых требований Понамаревой Г.И. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом литер "А", общей площадью 80,1 кв.м, готовностью 10%, расположенный по адресу: "адрес" участок N, отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ессентуки Ярушин В.И. просит решение суда отменить в части установления юридического факта того, что земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" предоставлен Понамаревой Г.И. под индивидуальное строительство на основании решения Ессентукского городского Совета народных депутатов N от 27.03.1989 на праве постоянного (бессрочного) пользования; принять по делу новое решение, которым в отмененной части решения отказать в удовлетворении исковых требований, остальную часть решения оставить без изменения. Выводы суда относительно ответа комитета по муниципальной собственности являются несостоятельными, поскольку данный ответ не являлся предметом рассмотрения гражданского дела и, соответственно, осуществление правовой оценки касаемо принятого решения комитета является нарушением норм процессуального права (ст. 196 ГПК РФ).

В нарушение положений ст. 265 ГПК РФ, судом проигнорировано, что у истца имелась прямая возможность реализовать свое право посредством представления в комитет по муниципальной собственности испрашиваемых документов. Доказательств того, что в предоставлении необходимых документов имеются или имелись препятствия, из-за которых такое предоставление является невозможным либо затруднительным, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.

В нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в резолютивной части решения суда общая площадь участка не указана, в то время как в просительной части искового заявления данные сведения имеются.

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Овчаренко О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов N от 08.06.1989 "О закреплении земельных участков за гражданами под проектирование и строительство жилых домов в пос. Южный" не является правоустанавливающим документом. То обстоятельство, что заявитель в установленный срок не оформил отвод и не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может являться основанием для признания за ним такого права. Наличие решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства не является доказательством, подтверждающим возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В течение 30 лет с момента принятия решения исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов от 08.06.1989 N "О закреплении земельных участков за гражданами под проектирование и строительство жилых домов в пос. Южный" Понамарева Г.И. не предпринимала никаких действий по легализации и освоению предоставленного ей земельного участка. Истец приступила к строительству жилого дома лишь при рассмотрении настоящего дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Понамаревой Г.И. - Нам Э.А. просит решение суда оставить без изменения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отсутствие надлежаще оформленного правоподтверждающего документа на указанный земельный участок, его единственным правообладателем на протяжении длительного времени является Понамарева Г.И.

Основанием возникновения права постоянного бессрочного пользования в соответствии с Земельным кодексом от 01.07.1970 является решение государственных органов исполнительной власти, то есть возникает данное право в административном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав представителя Понамаревой Г.И. Нам Э.А, полагавшего решение заклонное, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данным требованиям обжалуемое решение суда в части удовлетворения исковых требований Понамаревой Г.И. об установлении юридического факта предоставления решением Ессентукского городского Совета народных депутатов N от 27.03.1989 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка N площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N Понамаревой Г.И. не соответствует, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части, являются состоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов от 27.03.1989 N "О предоставлении земельных участков гражданам, состоящих на квартирном учете, под индивидуальное строительство" решено предоставить земельные участки под индивидуальное строительство в жилом поселке для индивидуальных застройщиков за счет городских земель в районе поселка Белый Уголь среди прочих граждан, Пономарева Г.И, на состав семьи 4 человека. В соответствии с п. 2 вышеуказанного решения, на Управление архитектуры и градостроительства возложена обязанность произвести закрепление земельных участков за гражданами (л.д. 11-12).

Решением исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов от 08.06.1989 N " О закреплении земельных участков за гражданами под проектирование и строительство жилых домов в пос. Южный" за Пономарева Г.И. закреплен земельный участок в пос. Южный в квартале "Б" N, площадью 412 кв.м, под проектирование и строительство жилого дома. При этом, на застройщика возложена обязанность оформить отвод земельного участка (л.д. 10, 13).

На спорном земельном участке возведен незавершенный строительством объект - жилой дом (л.д. 16-19).

Согласно техническому заключению "О допустимости и безопасности произведенных работ при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"" по результатам визуального технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений можно сделать следующие выводы: на обследуемом незавершенном строительством объекте индивидуального жилищного строительства выполнены работы по устройству фундамента размерами в плане 9,00х9,00 м; процент готовности этапа строительства - 10%; состояние несущих конструкций удовлетворительное, техническое состояние исправное, угрозы жизни и безопасности людей нет (л.д. 21-24).

Удовлетворяя требования истца об установлении юридического факта предоставления решением Ессентукского городского Совета народных депутатов N от 27.03.1989 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка N площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N Понамаревой Г.И, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен истцу в 1989 году, в связи с чем, не мог принадлежать ей на ином праве, нежели чем на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом первой инстанции указано, что в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Отсутствие ссылок в соответствующем решении местного Совета народных депутатов, нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции не основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также норм законодательства; носящими предположительный характер.

Как следует из решения исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов от 08.06.1989 "О закреплении земельных участков за гражданами под проектирование и строительство жилых домов в пос. Южный" N от 08.06.1989, а именно из п. 4.1, исполком городского Совета народных депутатов решилобязать застройщиков оформить отвод земельного участка актом бессрочного пользования с многоотраслевым производственным объединением коммунального хозяйства, удостоверенным в нотариальном порядке.

Таким образом, из анализа указанного решения следует, что оно само по себе не является правоустанавливающим документом, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования должно быть оформлено соответствующим актом.

Данная позиция судебной коллегии подтверждается законодательством, действующим на момент отвода указанного земельного участка.

Так, согласно ст.ст. 12, 14 Земельного кодекса Совета Министров РСФСР от 01.07.1970 (далее - ЗК Совета Министров РСФСР от 1970) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров РСФСР автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии со ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР, статьей 18 ЗК Совета Министров РСФСР от 1970 право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Совета Министров СССР. Единая форма государственного акта на право пользования землей утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".

Ст. 17 ЗК Совета Министров РСФСР 1970 предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей.

В силу ст. 84 ЗК Совета Министров РСФСР 1970 земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

По смыслу указанных норм, оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.

Постановлением Совмина Совета Министров СССР от 31.12.1954 N "О едином государственном учете земельного фонда Совета Министров СССР" с 1955 года вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользования.

Постановлением Совмина Совета Министров СССР от 10.06.1977 N "О порядке ведения государственного земельного кадастра" закреплялось осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 года государственного земельного кадастра, а также установлены формы кадастровой документации: земельно-кадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование; государственная земельно-кадастровая книга района (города); государственный земельный кадастр области, края, автономной и союзной республики; государственный земельный кадастр Совета Министров СССР.

Ст.ст. 118, 119 ЗК Совета Министров РСФСР от 1970 года предусматривалось в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, содержащего совокупность достоверных и необходимых сведений о природном, хозяйственном и правовом положении земель; государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям N 1 и 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Следовательно, в силу норм ЗК Совета Министров РСФСР от 1970, и перечисленных правовых норм в их взаимосвязи, именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у нее права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в числе которых оформленный в установленном порядке государственный акт, договор или удостоверение на право пользования землей, подтверждающие надлежащее оформление такого права на земельный участок, в соответствии с действующими на момент пользования нормами ЗК Совета Министров РСФСР от 1970 года.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 изложена правовая позиция, согласно которой решение исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку согласно положениям ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка. То обстоятельство, что заявитель в установленный данным решением срок не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о возникновении у него названного права. Наличие решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства не является доказательством, подтверждающим возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Учитывая, что судом первой инстанции не учтены приведенные положения законодательства, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, решение суда в части удовлетворения исковых требований об установлении юридического факта предоставления решением Ессентукского городского Совета народных депутатов на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований по вышеизложенным основаниям.

Что касается обжалуемого решения в остальной части, то судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Так, правильность указания фамилия истца как Понамарева Г.И. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При разрешении заявленного требования Понамаревой Г.И. о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом литер "А", общей площадью 80,1 кв.м, готовностью 10%, расположенный по адресу: "адрес" суд, исходя из отсутствия доказательств соблюдения истцом условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, правомерно в его удовлетворении отказал.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2019 года в части удовлетворения исковых требований Понамаревой Г.И. об установлении юридического факта того, что земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" предоставлен Понамаревой Г.И. под индивидуальное строительство на основании решения Ессентукского городского Совета народных депутатов от 27.03.1989 N, на праве постоянного (бессрочного) пользования, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение- в удовлетворении исковых требований Понамаревой Г.И. об установлении юридического факта того, что земельный участок N, расположенный по адресу "адрес" предоставлен Понамаревой Г.И. под индивидуальное строительство на основании решения Ессентукского городского Совета народных депутатов от 27.03.1989 N, на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказать.

В остальной части решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: