Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33-5195/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г.

судей Селюковой З.Н. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года

дело по апелляционной жалобе Тишевского М.А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года

по делу по иску государственного учреждения - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) к Тишевскому М.А. о взыскании средств ежемесячной компенсационной выплаты

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) в лице начальника Шершнева И.М. обратилось в суд с иском к Тишевскому М.А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты.

В обоснование иска указано, что несовершеннолетний ребенок-инвалид "... " является получателем пенсии по инвалидности.

Тишевский М.А. является лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом.

20 сентября 2013 г. Тишевскому М.А. назначена компенсационная выплата по уходу за ним нетрудоспособным "... ".

Указанная выплата была назначена на основании заявления законного представителя ребенка "... " и неработающего трудоспособного Тишевского М.А.

На бланке заявления о назначении компенсационной выплаты имеется обязательство о сообщении в течение 5 дней о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты (устройство на работу, оформление ИП, оформление пенсии, получение пособия по безработице) и о возмещении в бесспорном порядке переплаты, возникшей по вине заявителя.

Заявление о назначении компенсационной выплаты, в том числе обязательство, подписаны истцом и Тишевским М.А. собственноручно.

В результате проверки был выявлен факт регистрации Тишевского М.А. в период с 14 июля 2009 г. в качестве индивидуального предпринимателя.

О данном факте истцу сообщено не было, в связи с чем за период с 01 августа 2013 г. по 31 января 2018 г. образовалась переплата в размере 64 800 рублей.

Начальник ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) просил взыскать с Тишевского М.А. незаконно полученную компенсационную выплату в размере 64 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) к Тишевскому М.А. о взыскании средств ежемесячной компенсационной выплаты удовлетворены.

С Тишевского М.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) взыскана сумма ежемесячной компенсационной выплаты в размере 64800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля.

В апелляционной жалобе Тишевский М.А. указывает, что суд неправильно определилпериод необоснованного получения выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.

08 июля 2017 г. он устроился на работу по срочному трудовому договору, поэтому именно с этой даты следует считать период образования переплаты ежемесячной выплаты по уходу за "... ", что за семь месяцев, т.е. с июля 2017 г. по январь 2018 г. составляет всего 8 400 рублей, учитывая, что размер ежемесячной выплаты составляет 1 200 рублей.

Он пытался урегулировать вопрос с пенсионным органом в досудебном порядке, вел переписку, которую УПФ РФ по Георгиевскому району прекратило без объяснения причин.

В решении о назначении выплаты имеется запись о том, что по результатам проведенной 29 августа 2013 г. проверки по региональной базе данных страхователей и предпринимателей ОПФР по Волгоградской области он не зарегистрирован в качестве предпринимателя, что является ошибкой, при этом обращает внимание, что согласно постановлению Правительства РФ от 02 мая 2013 г. N 397 бремя по сбору документов из региональной базы данных лежит на УПФР, а не заявителе.

Просит решение суда отменить в части взыскания средств ежемесячной компенсационной выплаты в размере 64 800 рублей и назначить фактическую выплату в размере 8 400 рублей, возмещение госпошлины в размере 2 144 рубля возложить на заявителя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик Тишевский М.А. и третье лицо Тишевская Л.В. и в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции данным участникам судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресам, высланы обратно в связи с истечением срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От Тишевского М.А. поступило ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

Обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).

Принимая во внимание, что возможность обеспечения участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, при наличии для этого объективных причин, такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на новые обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, или новые доказательства, которые могут быть предъявлены в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Тишевского М.А..

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Аверину Л.В, действующую по доверенности N "... " от 10 января 2019 г, считавшую решение суда законным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения в связи со следующим.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 01 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 Указа).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации предписано определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации постановлением от 04 июня 2007 г. N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат, направленные, в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином (пункт 4).

Указ Президента Российской Федерации, Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Из названных положений Правил также следует, что сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, и потому не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований органа, назначающего и производящего эту выплату, о взыскании с такого лица полученной им компенсационной выплаты в случае установления факта незаконного ее получения.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д").

Как установлено судом, в УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Тишевский М.А. с 01 августа 2013 г. являлся получателем компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом "... ".

Материалами дела подтверждено, что Тишевский М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14 июля 2009 г, его деятельность ИП не прекращена.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя указанные лица считаются работающими, независимо от отсутствия дохода от предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается, в частности, в случае выполнения трудоспособным гражданином оплачиваемой работы.

Пунктом 10 Правил установлено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В силу положений статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При обработке сведений персонифицированного учета получателей ежемесячной компенсационной выплаты по уходу, истцом было выявлено, что Тишевский М.А. является индивидуальным предпринимателем.

При назначении ему компенсационной выплаты данное обстоятельство истец скрыл, в дальнейшем пенсионный орган, осуществляющий выплату, о данном обстоятельстве истец в известность не поставил.

После обнаружения переплаты в адрес ответчика истцом было направлено письмо от 28 июня 2018 г, которым он был уведомлен о возникшей переплате ежемесячной компенсационной выплаты с просьбой погасить задолженность по переплате в срок до 26 июля 2018 г. (л.д.14). В добровольном порядке задолженность за период с 01 августа 2013 г. по 31 января 2015 г. в размере 64 800 руб. истцом не погашена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, вывод суда о необходимости удовлетворения иска ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о взыскании средств с Тишевского М.А. ежемесячной компенсационной выплаты за указанный период является правильным.

Доводы жалобы Тишевского М.А. о необходимости исчисления периода переплат компенсационной выплаты с даты его трудоустройства на работу по срочному трудовому договору, а именно, с 08 июля 2017 г, являются несостоятельными и не влекут отмену решения.

Ежемесячная компенсационная выплата в силу закона назначается неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Отсутствие дохода от предпринимательской деятельности самозанятого гражданина - индивидуального предпринимателя расценивается ответчиком в качестве отсутствия у него работы, с чем коллегия не может согласиться.

Принимая во внимание, что указанные доводы основаны на ошибочном толковании закона, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного судом решения, либо являлись бы безусловным основанием к отмене решения, со стороны суда первой инстанции не допущено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые имели бы правовое значение для рассмотрения заявленных требований, но остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При таком положении правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишевского М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: