Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-5305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Шеховцовой Э.А, Криволаповой Е.А,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Немцовой С.А.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.04.2016 исковые требования Немцовой С.А. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Кузнецову В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2018 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.04.2016 отменено, принято по делу новое решение.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Ставрополя поступило заявление от представителя Кузнецову В.В. - Поцихович В.В. о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов указано, что в производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя (судья- Дробина М.П.), находилось гражданское дело по иску Немцовой С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), расположенных по адресу: "адрес" по которому решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за Немцовой С.А. было признано право собственности на недвижимое имущества (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: "адрес". судебный акт вступил в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г..Ставрополя от 20.11.2015 года за Кузнецову В.В. было признано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, судебный акт вступил в законную силу. В связи с тем, что возник спор из-за двух судебных актов, Кузнецову В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого ему суд отказал. Кузнецову В.В. обратился за оказанием юридической помощи к адвокату осуществляющим адвокатскую деятельность в образовании адвокатский кабине: Закон и Право" Поцихович В.В, и заключил соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание ему юридической помощи и представления его интересов в суде Ленинского района г..Ставрополя, а так же в суде апелляционной, кассационной, надзорных инстанций, по обжалованию вышеуказанных судебных актов. Адвокатом юридическая помощь оказана в полном объеме, что подтверждается актом об оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2018 года решение Ленинского районного суда г..Ставрополя от 19.04.2016 года отменено, и постановлено новое решение об отказе Немцовой С.А. в удовлетворении иска, судебный акт вступил в законную силу. За оказанную в полном объеме юридическую помощь, определенной сторонами соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецову В.В. оплатил 205 000,00 (двести пять тысяч) рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецову В.В. оплатил 205 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящим заявлением Кузнецову В.В. обращается в Ленинский районный суд г..Ставрополя о взыскании судебных расходов, которые он понес в связи рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции. Понесенные Кузнецову В.В. расходы в суде первой инстанции не превышают размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи, установленного Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края, сведения о которых размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Ставропольского края, и являются общедоступной информацией. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суду следует учитывать фактически необходимое представителю время на подготовку материалов к судебному разбирательству (составление отзыва, возражений на исковое заявление, с подробным изложением правовой позиции, подбор актуальной судебной практики, ознакомление с материалами дела, ознакомление с заключением экспертиз, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела с учетом поведения истца и т.д.). Таким (Образом, с учетом всех обстоятельств, сложности дела, объема доказательств, количества судебных заседаний, качества оказанных услуг заявленные расходы соответствуют критерию соразмерности. На основании вышеизложенного просит взыскать с Немцовой С.А. судебные расходы в размере 205 000 рублей в пользу Кузнецову В.В.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 апреля 2019 года заявление представителя Кузнецову В.В. - Поцихович В.В. о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично. Взысканы с Немцовой С.А. в пользу Кузнецову В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований представителю Кузнецову В.В. - Поцихович В.В. о взыскании судебных расходов в размере 155 000 рублей отказано.

В частной жалобе Немцовой С.А. просит определение отменить. Полагает, что участие в деле в двух судебных заседаниях на стадии апелляционного производства не может свидетельствовать о сложности и длительности рассмотрения дела и о большом объеме предоставленных услуг. В связи с чем, размер оплаты услуг представителя в размере 205000 рублей считает чрезмерно завышенным, не соответствует сложившимся в регионе ценам. Указывает, что является "данные изъяты", имеет доход в размере прожиточного минимума, в связи с чем, ее материальное положение не позволяет оплачивать расходы представителей в таком размере.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав ответчика Кузнецову В.В, его представителя Поцихович В.В, просивших оставить определение суда без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.04.2016 исковые требования Немцовой С.А. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Кузнецову В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2018 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.04.2016 отменено, принято по делу новое решение, а именно суд определил:

В удовлетворении иска Немцовой С.А. к Администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г Ставрополя, Кузнецову В.В. о признании факта принятия наследственного имущества, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", Лыба К.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своей матери Ветлугиной Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании за Немцовой С.А. права собственности на наследственное имущество - жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок, площадью 822 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по "адрес" в "адрес" - отказать.

Между Кузнецову В.В. и адвокатом Поцихович В.В, осуществляющим адвокатскую деятельность в образовании адвокатский кабинет "Закон и Право", заключено соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание ему юридической помощи и представления его интересов в суде Ленинского района г. Ставрополя, а так же в суде апелляционной, кассационной, надзорных инстанций, по обжалованию судебных актов.

За оказанную в полном объеме юридическую помощь, определенной сторонами соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецову В.В. оплатил 205 000,00 (двести пять тысяч) рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецову В.В. оплатил 205 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Удовлетворяя требования Кузнецову В.В. о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции учел характер и сложность рассматриваемого спора, фактически выполненную представителем работу, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Кузнецову В.В. - Поцихович В.В.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем ответчика работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в определенном судом размере. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, не являются основанием для отмены или изменения определения суда доводы жалобы о несоблюдении судом при определении суммы судебных расходов принципа разумности. Всем указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что оснований для изменения взысканной суммы судебных расходов не имеется.

Доводы жалобы Немцовой С.А. об уменьшении судебных расходов по оплате юридических услуг, в связи с ее тяжелым материальным положением, она является "данные изъяты", признаются судебной коллегией несостоятельными, так как по смыслу статьи 100 ГПК РФ имущественное положение сторон не является обстоятельством, которое подлежит учету при определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Немцовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: