Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-5327/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселева Г.В.,

судей: Мирошниченко Д.С, Журавлевой О.В,

с участием секретаря судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Запорожец О.Г. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2019 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 августа 2018 года по гражданскому делу по иску заместителя Буденновского межрайонного прокурора в интересах Маслова Д.С. к министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 августа 2018 года на министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить Маслову Д.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

11 декабря 2018 года министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2019 года в удовлетворении заявления министерства имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 августа 2018 года по гражданскому делу по иску заместителя Буденновского межрайонного прокурора в интересах Маслова Д.С. к министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении жилого помещения отказано в полном объеме.

В частной жалобе представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Запорожец О.Г. просит определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2019 года отменить, заявление министерства имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10 октября 2013 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Учитывая положения ст. 203 ГПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, обусловливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда, заявителем не представлено и пришел к выводу о том, что у министерства имущественных отношений Ставропольского края имелось достаточно времени для исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 августа 2018 года, кроме того взыскатель Маслов Д.С. относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты) при этом действующее жилищное законодательство предусматривает, что отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Такие выводы суда согласуются с положениями ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19, ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соответствуют принципу обязательности судебных постановлений, установленному ст. 13 ГПК РФ.

Суд верно указал, что предоставление очередной отсрочки исполнения решения суда на условиях, предложенных заявителем, при факте длительности исполнения решения суда, существенно нарушает права и интересы истца.

Доводы ответчика об отсутствии возможности исполнения решения суда являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах и анализе норм права. В частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута. Доказательств невозможности в течение 3 лет исполнить решение суда по независящим от ответчика обстоятельствам не предоставлено.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Запорожец О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: