Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-5336/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Ченышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года

гражданское дело по частной жалобе ответчика П.М.В.

на определение Советского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2019 года по заявлению П, действующей в своих интересах и в интересах П, об отсрочке исполнения решения суда от 04.07.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к П.М.М, П.М.В, П.В.М. и П.А.M. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 04.07.2018 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к П.М.М, П.М.В, П.В.М. и П.A.M. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично. Суд расторг кредитный договор N ** от 08.10.2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и П.М.М. и П.М.В, взыскал с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ** рубль ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей, обращено взыскание на имущество ответчиков, переданного в залог ПАО "Сбербанк России" по договору об ипотеке - жилой дом, общей площадью 55,3 кв.м, кадастровый номер **, и сооружения, расположенные по адресу: Ставропольский край. Советский район, с. Нины, ул. К, определив способ реализации недвижимого имущества - жилого дома, и сооружений, а также земельного участка путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной, в размере ***. Решение вступило в законную силу 10.10.2018 года.

21.03.2019 года П.М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04.07.2018 года в части обращения взыскания на имущество, переданное в залог ПАО Сбербанк по договору об ипотеке на один год, ссылаясь на то, что они с малолетними детьми другого жилья не имеют.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2019 года в удовлетворении заявления П, действующей в своих интересах и в интересах П, об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано.

В частной жалобе ответчик П.М.В. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены права двух несовершеннолетних детей, которые остаются без жилья, заложенное имущество для ее семьи является единственным жилым помещением. Ее старшая дочь часто болеет простудными заболеваниями. Кроме того, после принятого судом решения, она погасила часть долга в размере *** рублей. Суду представлена справку о признании ответчика безработной. Муж ответчицы трудоустроен, его заработок составляет *** руб. в месяц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Исключительных обстоятельств по данному делу не установлено.

Как видно из материалов дела, решение Советского районного суда от 04.07.2018 года вступило в законную силу, на момент рассмотрения заявления о рассрочке исполнения, решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, П.М.В. указала, что иного жилья их семья не имеет, при обращении взыскания на заложенное имущество они, в том числе малолетние дети останутся без жилья, в связи с частыми заболеваниями старшей дочери П.М.В. не имеет возможности выхода на работу, трудоустроен один муж, в настоящее время ответчиками оплачена государственная пошлина в сумме *** в счет погашения задолженности по кредитному договору, что указывает на то, что ими, несмотря на тяжелое материальное положение, предпринимаются меры к исполнению решения суда.

Указанные П.М.В. обстоятельства не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, т.е. не являются безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку с момента вынесения решения судом первой инстанции, то есть с 04.07.2018 года никаких действий по устранению выявленных нарушений не производилось, доказательств, свидетельствующих о наличии возможности исполнения решения суда в период, указанный в заявлении, не представлено.

Кроме того, как видно из материалов дела по заявлению ответчика П.М.В. уже было вынесено определение суда от 28.12.2018 года о рассрочке исполнения решения, которое отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2019 года, однако каких-либо мер к исполнению решения суда ответчиком не предпринято.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу П.М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи