Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33-5424/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А,

судей Чернышовой Н.И, Калединой Е.Г,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по частной жалобе Жарова И.Н.

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2019 года

по исковому заявлению Жарова И.Н. к ФКУЗ " Медико-санитарная часть 61 ФСИН России" об установлении факта получения травмы, признании незаконным отказа по переосвидетельствованию,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Жаров И.Н. обратился в суд с иском к ФКУЗ "Медико- санитарная часть 61 ФСИН России" об установлении факта получения травмы, признании незаконным отказа по переосвидетельствованию, в обоснование требований сослался на неверное установление оснований полученной инвалидности, поскольку в результате падения получил военную травму. Однако, при его освидетельствовании не приняты во внимание все имеющиеся медицинские документы, подтверждающие причинно-следственную связь полученной им травмы и инвалидности.

Ссылаясь на возмещение вреда здоровью, обратился с иском на основании ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей право истца на обращение по месту жительства.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2019 года исковое заявление Жарова И.Н. к ФКУЗ "Медико-санитарная часть 61 ФСИН России" об установлении факта получения травмы, признании незаконным отказа по переосвидетельствованию возвращено истцу, разъяснено право на обращение в суд по месту своего жительства.

В частной жалобе Жаров И.Н. просит определение суда отменить и вернуть дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указав на нарушение его конституционных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Статья 28 ГПК РФ, устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с. 4.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из представленных материалов, Жаров И.Н. постоянно проживает в г.Ростове-на-Дону, травма им получена, как следует из иска, во время несения службы в ФКУ ЦИТО ГУФСИН России по Ростовской области. В г.Невинномысске Жаров И.Н. имеет временную регистрацию по месту пребывания.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, закон разграничивает понятия места жительства и места пребывания гражданина. При этом правом на подачу иска по месту своего пребывания наделен истец, обращающийся в защиту своих прав как потребитель ( ч.7 ст. 29 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск Жарова И.Н. Невинномысскому городскому суду Ставропольского края неподсуден.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: