Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-54/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Мясникова А.А.

судей Минаева Е.В, Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Протасовой О.Б.

представителя ответчика Попова С.Ф. по доверенности Дудника П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пятигорска Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города Пятигорска Ставропольского края к Попову С.Ф. о возложении обязанности за свой счет выполнить снос самовольно возведенного объекта недвижимости, признании отсутствующим права на объект недвижимости

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края Тимофеева Э.Л. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2018года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

прокурор города Пятигорска Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города Пятигорска Ставропольского края к Попову С.Ф. о возложении обязанности за свой счет выполнить снос самовольно возведенного объекта недвижимости, признании отсутствующим права на объект недвижимости.

В обоснование иска указано, что в рамках надзора, осуществляемого в соответствии с распоряжением прокурора Ставропольского края от 31.03.2017 N 88/7р прокуратурой города выявлен факт самовольного строительства многоквартирного дома. Установлено, что Бостанджиевой И.Г. совместно с

Поповым М.С. в границах расположенного во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска земельного участка с кадастровым номером.., с видом разрешенного использования под индивидуальным жилым домом, площадью 852кв.м, в период с 10.02.2004 по 17.03.2014 в отсутствие разрешения на строительство, положительного заключения государственной строительной экспертизы проектной документации, государственного строительного надзора, самовольно выполнено строительство 12квартирного 4-х этажного жилого дома, площадью 924,4 кв.м, состоящего из 12 жилых и 1 нежилого помещения.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 8.03.2014 вышеуказанный самовольно возведенный многоквартирный дом поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера...

9.04.2014 в отношении вышеуказанного самовольно возведенного многоквартирного дома Управлением Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности Бостанджиевой И.Г.

Проверкой установлено, что регистрация права собственности в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером... произведена в соответствии со ст.25.3 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем проверкой установлено, что у Управления Росреестра по Ставропольскому краю отсутствовали основания для постановки вышеуказанного объекта на государственный кадастровый учет, регистрации в отношении него права Бостанджиевой И.Г.

Прокурор считает, что заявленный объект представляет собой 4-х этажный многоквартирный дом. В обоснование иска сослался на статью 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ, предусматривающую регистрацию прав в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

При этом, по мнению прокурора, государственным регистратором произведена регистрация прав Бостанджиевой И.Г. в отношении многоквартирного дома, который объектом индивидуального жилищного строительства не является.

Указывает, что ст. 25.2 Закона N 122-ФЗ предусматривает регистрацию права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Вместе с тем, в соответствии указанной нормой регистрация прав в отношении объектов индивидуального жилищного строительства производится в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, этажность которых не может превышать трех этажей.

Выявленные нарушения требований федерального законодательства повлекли нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания и могут привести к негативным последствиям в случае обрушения, поскольку объект имеет 4 этажа, проект строительства в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ подлежал государственной экспертизе.

Проверкой установлено, что государственная экспертиза проектной документации вышеуказанного объекта не проводилась, в связи с чем его эксплуатация не безопасна.

Просил суд признать отсутствующим право Попова С.Ф. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером.., а также расположенных в нем помещений с кадастровыми номерами:... по адресу:... ; обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРН сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером.., а также расположенных в нем помещений с кадастровыми номерами:... по адресу:... ; обязать Попова С.Ф. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет выполнить снос 4-х этажного здания, расположенного по адресу:.., площадью 924,4кв.м.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4.07.2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, старший помощник прокурора города Пятигорска Ставропольского края Тимофеев Э.Л. подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что при принятии судебного решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также указывает, что согласно заключения проведенной по делу экспертизы заявленный прокурором в качестве самовольной постройки дом состоит из 5этажей, в котором согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположено 12 самостоятельных жилых помещений, права в отношении которых зарегистрированы за ответчиком.

Согласно представленным прокурором выпискам из ЕГРН, указанные 12 помещений представляют собой квартиры, каждая из которых состоит из нескольких изолированных комнат, соединенных между собой коридором.

Судом не учтены положения ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, возведенный Бостанджиевой И.Г. 5-ти этажный объект недвижимости не является индивидуальным жилым домом, в связи чем выполненная 9.04.2014 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю регистрация права собственности в отношении вышеуказанного здания как в отношении индивидуального жилого дома по правилам статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является незаконной.

Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края используемый под строительство земельный участок с кадастровым номером... с видом разрушенного использования для индивидуальной жилой застройки расположен в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), градостроительный регламент которой не допускает строительство в ее границах зданий свыше 3-х этажей.

Кроме того, поскольку возведенный Бостанджиевой И.Г. объект не подпадает под установленное ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодексаРФ понятие индивидуального жилого дома, вышеуказанный объект нарушает вид разрушенного использования земельного участка для индивидуальной жилой застройки.

Согласно градостроительного регламента в зоне Ж-1 Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска минимальные отступы от основного строения до смежных земельных участков должны составлять не менее 3-х метров.

Возведенное Бостанджиевой И.Г. строение расположено на расстоянии менее 3-х метров от границ земельных участков с кадастровыми номерами...

Кроме того, возведенный Бостанджиевой И.Г. объект расположен на расстоянии менее 3-х метров от индивидуального жилого дома по ул..., д.... в п.... с кадастровым номером...

Размещение объекта без наличия 6 метрового отступа от смежного здания с кадастровым номером... не соответствуют нормативным актам, регламентирующим требования пожарной безопасности.

При этом в нарушение требований ст. 49 и ст. 54 Градостроительного кодекса РФ вышеуказанный объект этажностью более 3-х возведён в отсутствие экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора на стадии возведения объекта.

Указанные нарушения требований Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, ст.ст. 49, 54 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ в исследованном судом заключении эксперта не отражены, что указывает на необоснованность вывода эксперта о том, что при осуществлении строительства объекта экспертиза нарушения действующих специальных нормативов в области строительства (градостроительства) допущено не было.

На день обращения прокурора в суд самовольно возведенная постройка не соответствовала Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, а также виду разрешенного использования земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Попова С.Ф. - Дудник П.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы города Пятигорска Ставропольского края от 26 ноября 2003 года N 3689 Бостанджиевой И.Г. предоставлен в аренду земельный участок N 484 площадью 600 кв.м, из земель поселений с кадастровым номером... в районе "Сельхозтехники" (массив "Южный") под строительство индивидуального жилого дома, сроком на три года с 1.02.2004 по 31.01.2007.

10 февраля 2004 года между Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска в лице начальника Управлении ДмитриковаГ.М. и Бостанжиевой И.Г. заключен договор аренды земельного участка N 268/04 с кадастровым номером...

26 марта 2010 года между МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в лице начальника Гребенюкова А.Е. и Бостанжиевой И.Г. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N 268/04 от 10февраля 2004 года.

30 мая 2013 года между МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в лице начальника Гребенюкова А.Е. и Бостанджиевой И.Г. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N 268/04 от 10.02.2004, в соответствии с которым данный земельный участок имеет кадастровый номер.., место нахождения участка:.., общая площадь участка 852 кв.м, вид разрешённого использования участка: под размещение домов индивидуальной жилой застройки, вид функционального использования участка - под размещение домов индивидуальной жилой застройки, срок аренды участка установлен с 01.02.2007 по 01.02.2017.

Право собственности на жилой дом, общей площадью 924,4 кв.м, этажностью: 4, подземной этажностью:1, с кадастровым номером.., расположенный по адресу:... зарегистрировано за Бостанджиевой И.Г. в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 апреля 2014 года сделана запись регистрации N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

4 декабря 2014 года между Бостанджиевой И.Г. (продавец) и ПоповымС.Ф. (покупатель) заключен договор купли - продажи жилого дома, по условиям которого, продавец продал покупателю принадлежащий ей на праву собственности жилой дом, находящийся по адресу:.., расположенный на земельном участке площадью 852 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер.., предоставленный в аренду на основании договора аренды N 268/04 от 10февраля 2004 года. Указанный жилой дом общей площадью 924,4 кв.м, этажность 4, подземная этажность 1, кадастровый номер.., принадлежит продавцу на праве собственности. Указанный договор купли - продажи жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.10.2014.

Постановлением главы города Пятигорска от 13 ноября 2014 года N4203 Попову С.Ф. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу:.., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 852 кв.м. под индивидуальным жилым домом.

1 декабря 2014 года между МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", в лице начальника Гребенюкова А.Е. и Поповым С.Ф. заключен договор аренды земельного участка N 424/14Д, в соответствии с которым Попову С.Ф. передан в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером.., расположенный по адресу:.., общей площадью 852 кв.м, с видом разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, с видом функционального использования: по индивидуальным жилым домом, на участке имеется жилой дом, срок аренды участка установлен с 13.11.2014 по 13.11.2063.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ответчик по делу является арендатором земельного участка на основании постановления главы города Пятигорска N4203 от 13.11.2014 года и договора аренды земельного участка от 1.12.2014года, из которых так же следует что земельный участок предоставляется с учетом функционального использования под индивидуальным жилым домом, целевое назначение земельного участка - под строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, на момент заключения указанного договора аренды на земельном участке уже имелся заявленный к сносу объект недвижимости; с учётом заключения судебной экспертизы, его технические характеристики не изменены.

Суд установил, что заявленный к сносу объект с кадастровым номером... по адресу:.., площадью 924,4 кв.м. легализован и введён в гражданский оборот более 3 лет назад. Суд первой инстанции пришел к выводу, что прокурор, предъявляя исковые требования спустя три года, как ответчик вступил во владение, пользование и распоряжение имеющимся на данном земельном участке объектом путем заключения договора купли-продажи, не учел последствия, связанные с легализацией указанного объекта, не учел возникновение материально-правовых отношений собственника постройки, отличного от положений застройщика.

При этом избранный по настоящему гражданскому делу способ защиты не соответствует ни одному из оснований, предусмотренных законом для прекращения права собственности. При отсутствии воли собственника на отчуждение или отказ от собственности, его имущество в порядке, установленном гражданским законодательством, может быть изъято с выплатой компенсации за изъятое имущество.

Суд установилиз заключения судебной экспертизы N 230 от 10 мая 2018года, что спорное строение не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц; при строительстве нарушения действующих специальных нормативов в области строительства, градостроительства допущено не было. Указание истца на факт, что данный объект является многоквартирным домом, не подтверждено ни одним из доказательств, представленных суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Данная норма права предусматривает получение разрешения на строительство при строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56, ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит в том числе выяснение обстоятельств соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, соответствие постройки требованиям законодательства, отсутствия при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в связи с чем имеется возможность сохранить эту постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом, общей площадью 924,4 кв.м, этажностью: 4, подземной этажностью: 1, с кадастровым номером.., расположенный по адресу:.., зарегистрировано за Бостанджиевой И.Г. в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 апреля 2014 года сделана запись регистрации N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Регистрация права собственности за Бостанджиевой И.Г. в отношении указанного жилого дома произведена в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании декларации об объекте недвижимости от 5 марта 2014 года. Вместе с тем у государственного регистратора отсутствовали основания для регистрации права собственности Бостанджиевой И.Г. на спорный объект.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности Бостанджиевой И.Г, документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности, следует, что объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в прежней редакции, согласно которой объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

Из содержания подпункта 19 пункта 2 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции на момент регистрации права собственности также следует, что подземный этаж здания включается в общее количество этажей.

Согласно Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2007 N 24322-СК/08 при определении этажности объектов индивидуального жилищного строительства должны считаться этажи как надземной, так и подземной частей объекта.

В письме Минэкономразвития России от 20.03.2013 N ОГ-Д23-1426 "Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства" указано, что под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, к этажам жилых домов относят:

этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа;

этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли;

этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения;

этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания;

этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.

Из указанного нормативно-правового регулирования права следует, что количество этажей индивидуального жилого дома не должно превышать трех этажей. Под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Как следует из решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 18 марта 2014 года N 26/301/14-31180 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, на основании рассмотрения представленных документов, а именно, технического плана здания N 30-762793 от 6.03.2014, заявления о постановке на государственный учет объекта капительного строительства N 30-762793 от 17.03.2014 выявлено отсутствие нарушения, противоречия и несоответствие Федеральному закону от 24.07.2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и принято решение осуществить постановку на государственный учет - здание, расположенное по адресу:.., площадью 924,4 кв.м. в кадастровом квартале... в соответствии с техническим планом от 6.03.2014.

Согласно техническому плану здания от 6.03.2014 жилой дом 2014 года постройки, площадью 924,4 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером... по адресу:.., этажностью - 4 этажа, в том числе подземный 1 этаж.

Согласно письму Минэкономразвития России от 20.03.2013 N ОГ-Д23-1426 "Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства" отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании), не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, регистрация права собственности за Бостанджиевой И.Г. на жилой дом, расположенный по адресу:.., этажностью - 4 этажа, в том числе подземный 1 этаж в упрощенном порядке как на объект индивидуального жилищного строительства произведена Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в нарушение Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основе действующих норм материального права, жилой дом, расположенный по адресу:.., нельзя отнести к объектам индивидуального жилищного строительства, так как он на момент регистрации права собственности по технической документации числился как четырехэтажный.

В последующем после приобретения спорного объекта в собственность Попов С.Ф. своим решением от 15 сентября 2015 года разделил данный дом на 13 обособленных помещений с присвоением отдельных кадастровых номеров.

Как следует из заключения проведенной судом первой инстанции судебной строительно - технической экспертизы экспертом автономной некоммерческой организации "... " Душиным В.В. N 230/05/18Э от 10 мая 2018 года, спорный объект с кадастровым номером.., а также расположенные в нем помещения с кадастровыми номерами:... по адресу.., имеют следующие объемно-планировочные решения: год постройки/ввода в эксплуатацию (на основании данных технической документации) 2014, число этажей: 5, в том числе три надземных, один подвальный (подземный) и один неэксплуатируемый мансардный (технический), наружные размеры (по осям)- 24,60 х 11,64 метров, Площадь застройки (пятно застройки) - 286,30 кв.м, внутренняя площадь помещений - 924,40 кв.м, высота помещений -2, 4/2, 8 метров. При проведении технического обследования объекта капитального строительства экспертом было установлено, что объект построен по бескаркасной схеме. В качестве несущих элементов выступают наружные кирпичные стены. В продольном и поперечном направлении жесткость здания обеспечивается защемлением (монолитные заделки) несущих элементов в железобетонный фундамент (сборные ж/б стены подвала). Элементы сборного железобетонного настила перекрытия опираются на несущие конструктивы, что обеспечивает пространственную жесткость строения в целом. Объект экспертизы с кадастровым номером... по адресу:.., на основании СП 55.13330.2011, СП 54.13330.2011 имеет 5 этажей, из которых один этаж подвальный и один этаж неэксплуатируемый мансардный. Так как внутренние отделочные работы выполнены частично, санитарно - техническое, электротехническое и газовое оборудование не смонтировано, то определить функциональное назначение помещений и что конкретно расположено на каждом этаже не представляется возможным.

Реконструкция объекта недвижимости, расположенного по адресу:.., общей площадью 924,4 кв.м. после заключения договора купли-продажи с Бостанджиевой И.Г. (после 4 октября 2014 года) не производилась. Объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу:.., общей площадью 924,4 кв.м, закончен строительством, то есть имеет степень готовности 100%, на момент производства экспертного обследования необходимо выполнение внутренних отделочных работ и монтаж санитарно-технического, электротехнического и газового оборудования. Объект экспертизы с кадастровым номером... по адресу:.., на основании СП 55.13330.2011, СП 54.13330.2011 является 5-ти этажным объектом капитального строительства. На стадии проведения экспертизы определить назначение помещений жилого дома и состав помещений не представляется возможным, однозначно и объективно определить назначение (индивидуальный либо многоквартирный) жилого дома не представляется возможным. У объекта недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу:.., общей площадью 924,4 кв.м, отсутствуют признаки торгового, офисного, производственного, складского, специализированного назначения. На стадии проведения экспертизы определить назначение помещений жилого дома и состав помещений не представляется возможным, однозначно и объективно определить назначение (индивидуальный либо многоквартирный) жилого дома не представляется возможным.

В результате проведенного технического обследования общий физический износ объекта экспертизы составил величину - 10,00%. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как хорошее, что характеризует состояние следующим образом: значительных повреждений и деформаций нет; на момент обследования капитальный ремонт (реконструкция) не требуется.

Объект экспертизы - жилой дом, расположенный по адресу:.., общей площадью 924,4 кв.м, полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ, СНиП), Федеральному закону N 12Э-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральному закону N384-ФЭ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", нормативам инсоляции и освещенности, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду. При осуществлении строительства объекта экспертиза нарушения действующих специальных нормативов в области строительства (градостроительства) допущено не было. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта в качестве жилого дома возможна в полном объеме.

Объект экспертизы - жилой дом, расположенный по адресу:.., общей площадью 924,4 кв.м, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив экспертное заключение, подготовленное экспертом автономной некоммерческой организации "... " Душиным В.В. N 230/05/18Э от 10 мая 2018года, суд признал его достоверным и допустимым доказательствам, Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами данного заключения о том, что спорный объект является индивидуальным жилым домом, поскольку он противоречит вышеприведенным положениям законодательства. В заключении судебно - экспертной лаборатории автономной некоммерческой организации "... " N 230/05/18Э от 10.05.2018 эксперт ДушинВ.В. сделал вывод, что объект экспертизы с кадастровым номером... по адресу.., на основании СП 55.13330.2011, СП 54.13330.2011 имеет 5 этажей, из которых один этаж подвальный и один этаж неэксплуатируемый мансардный, с чем судебная коллегия соглашается. Так как внутренние отделочные работы выполнены частично, санитарно - техническое, электротехническое и газовое оборудование не смонтировано, то определить функциональное назначение помещений и что конкретно расположено на каждом этаже не представляется возможным. В этой части выводы экспертизы противоречат фактическим обстоятельствам.

Согласно действующих на момент строительства в 2014 году Сводов правил. Здания жилые многоквартирные. (СП) 54.13330.2011 (5) приложение "Б" термины и определение" п. 2.5. этаж подвальный - это этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений или первый подземный этаж;

п. 2.6. этаж мансардный - это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломанной или криволинейной крыши;

п. 2.7. этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней; (технический чердак) или между надземными этажами. Пространство высотой 1,8 м. и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является.

При определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находите выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

Согласно приложению Г СНиП 31-06-2009 СНиП "Общественные здания и сооружения", вступивших в силу с 1 января 2010 г. при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается. При этом техническим этажом считается этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Пространство для прокладки коммуникаций высотой менее 1,8м. этажом не является.

В заключении эксперт ссылается на то, что объект экспертизы имеет 5этажей, из которых один этаж подвальный и один этаж неэксплуатируемый мансардный, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из фотоматериалов экспертного заключения лаборатории автономной некоммерческой организации "... " N 230/05/18Э от 10.05.2018, мансардный этаж от уровня пола более 1,5 м. в высоту, имеются выходы на балконы, проведена проводка, установлены межкомнатные стены.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегии по делу назначена повторная судебно - строительно-техническая экспертиза, выводы которой изложены в заключении экспертов ООО Ставрополького краевого специализированного экспертного учреждения Судебная экспертиза "... " N 2-87/18 от 21 мая 2019 года.

Согласно выводов заключения экспертов ООО Ставрополького краевого специализированного экспертного учреждения Судебная экспертиза "... " N 2-87/18 от 21 мая 2019 года, возведенный объект строение, расположенное по адресу:... с количеством этажей 4 ед. (3 надземных этажа + подвал) соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Возведенный объект - строение не обладает признаками многоквартирного жилого дома. При этом мансардный этаж эксперт отнес к техническому этажу и необоснованно не учел при определении этажности здания.

Как следует из имеющихся в заключении фотоматериалов мансардного этажа (фото N 94) данное помещение отличается от помещения, изображенного в фотоматериалах заключения эксперта N 230/05/18Э. В частности, в фотоснимках второго заключения на мансардном этаже установлена временная конструкция, которая способствует уменьшению общего пространства и высоты помещения до 1,68м. Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности самого заключения эксперта.

Согласно Сводов правил (СП) 54.13330.2011 (5) приложение "Б" термины и определение" п. 2.7. этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является.

Однако из фотоматериалов технического этажа, являющегося фактически мансардным, не видно размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций. Высота мансардного этажа фактически превышает 1,8 м.

Таким образом, на основании анализа материалов гражданского дела, заключений экспертиз с учетом требований закона и строительных норм и правил судебная коллегия приходит к выводу, что спорный объект имеет пять этажей, из которых один подземный и один мансардный. Поэтому на момент строительства он считался пятиэтажным и не является индивидуальным жилым домом.

Согласно п. 3.10 Свода правил. Здания жилые многоквартирные. СП 54.13330.2016. количество этажей здания: Количество всех этажей здания, надземных, подземных, мансардных, технических чердаков, за исключением помещений и междуэтажных пространств с высотой помещения менее 1,8 м. и помещений подполья.

На момент рассмотрения настоящего дела изменилось законодательное понятие индивидуального жилого дома. Так, согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку в спорном объекте количество надземных этажей превышает три этажа, данный дом нельзя отнести к объекту индивидуального жилищного строительства и в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

Из технического паспорта объекта недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу:... от 2 февраля 2015 года, следует, что помещения разделены на квартиры, имеющие жилые комнаты, санузел, кухни, самостоятельные выходы.

При этом из фотоматериалов экспертного заключения видны лестничные площадки с металлическими входными дверями, запираемыми на внутренний замок.

Кроме того, как следует из материалов дела 15 сентября 2015 года ответчик Попов С.Ф. разделил вышеуказанный жилой дом на отдельные помещения, имеющие свой кадастровый номер, являющиеся изолированными, что указывает на то, что объект был предназначен не для проживания одной семьи.

Согласно п. 3.4 Свода правил. Здания жилые многоквартирные. СП 54.13330.2016. здание многоквартирное: Жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи, не могут быть отнесены к объектам индивидуального жилищного строительства и в отношении таких объектов не могут применяться законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, государственного учета и регистрации прав собственности объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, спорный объект является многоквартирным домом. Выводы заключений экспертиз в этой части противоречат строительным нормам, правилам и законодательному определению понятия объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Кроме того, в силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 852 кв.м, расположенный по адресу:.., с кадастровым номером... имеет разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, то есть многоквартирный дом возведен на земельном участке с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, что нарушает разрешенный вид использования земельного участка.

При этом в установленном законом порядке, застройщик не обращался в администрацию города Пятигорска с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка площадью 852 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, застройщик не предпринимал надлежащих мер к легализации постройки, в частности, не обращался за получением разрешения на строительство, возвел спорный объект недвижимости без проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, являющиеся обязательными в данном случае в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, как и не предпринял необходимых мер к изменению вида разрешенного использования земельного участка. Спорный объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Статьей 25 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В соответствии с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что дом, возведенный Бостанджиевой И.Г, является многоквартирным, поскольку, как установлено в судебном заседании, содержит жилые помещения, имеющие самостоятельные выходы в помещения общего пользования, содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме, кроме того, объект разделен на изолированные помещения - квартиры и не предназначен для проживания одной семьи.

Законом предусмотрено, что самовольные постройки не должны находиться в свободном гражданском обороте, они не являются объектами гражданских прав и в отношении них запрещено совершать какие-либо сделки (продавать, дарить, сдавать в аренду и т.д.). Сделки с самовольными постройками ничтожны, так как они не соответствуют требованиям закона. Объекты самовольного строительства не подлежат также государственной регистрации.

В соответствии со ст. 58 Градостроительного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из содержания Постановления Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что самовольная постройка может быть сохранена лишь в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Лица, виновные в самовольном строительстве или реконструкции, обязаны устранить допущенное нарушение путем осуществления за свой счет сноса самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что спорное строение является самовольной постройкой, и право собственности ответчика ПоповаС.Ф. на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности ответчика на помещения, расположенные в спорном объекте строительства, не препятствует удовлетворению требований прокурора городаПятигорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города - курорта Пятигорска, об обязании ответчика осуществить снос капитальной постройки, поскольку сама по себе регистрация не влечет права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Выводы суда о том, что Попов С.Ф. является не надлежащим ответчиком, противоречат положениям ст. 222 ГК РФ и разъяснениям п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи222ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Выводы суда о том, что спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку Бостанджиевой И.Г. в 2005 году выдавалось разрешение на строительство жилого дома, являются надуманными, так как возведенный многоквартирный дом не соответствует выданному разрешению на строительство, что свидетельствует о самовольности постройки.

При назначении по делу повторной судебной строительно - технической экспертизы судебная коллегия исходила из необходимости выяснения, имеется ли возможность устранения всех выявленных недостатков строения, поскольку суд не поставил на обсуждение сторон и не установил, кто и когда будет устранять выявленные в строении существенные недостатки, какие для этого необходимо выполнить работы.

При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в связи с чем имеется возможность сохранить постройку.

Однако ответчик Попов С.Ф. считает, что каких-либо нарушений при возведении самовольной постройки не имеется, вопреки требованиям о возложении на него бремени доказывания возможности устранения выявленных недостатков, вариантов возможного устранения этих недостатков строения им не представлено. В связи с этим оснований для сохранения самовольной постройки путем приведения ее в соответствие с установленными нормами и правилами не имеется.

Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2018 года N 84-КГ18-4.

Из искового заявления прокурора г. Пятигорска усматривается, что иск заявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города Пятигорска Ставропольского края.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая прокурору в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске прокурором данного срока. Между тем данные выводы суда противоречат нормам материального права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, возможность применения срока исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

По настоящему делу собственником земельного участка, на котором возведено спорное строение является муниципальное образование города Пятигорска, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Поскольку муниципальное образование не лишено владения земельным участком, находящимся в аренде у Попова С.Ф, требования о сносе самовольного строения по настоящему делу имеют негаторный характер, на который срок исковой давности не распространяется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда от 4июля 2018 нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2018года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление прокурора города Пятигорска Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города Пятигорска Ставропольского края к Попову С.Ф. о возложении обязанности за свой счет выполнить снос самовольно возведенного объекта недвижимости, признании отсутствующим права на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Попова С.Ф. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером.., а также находящихся в нем помещений с кадастровыми номерами:.., расположенных по адресу:...

Обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером.., а также находящихся в нем помещений с кадастровыми номерами:.., расположенных по адресу:.., площадью 924,4 кв.м.

Обязать Попова С.Ф. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет выполнить снос самовольно возведенного строения, расположенного но адресу:...

Апелляционное представление старшего помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края Тимофеева Э.Л. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: