Постановление Ставропольского краевого суда от 11 июня 2019 г. по делу N 4А-487/2019

Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Маловичко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края от 14 февраля 2019 года и решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маловичко А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 9 апреля 2019 года, Маловичко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Маловичко А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 января 2019 года в 00:40 в 200 метрах южнее с. Владимировка от улицы Свободы Левокумского района Ставропольского края, водитель Маловичко А.А. управлял транспортным средством "ВАЗ 2107" государственный регистрационный знак "***", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Маловичко А.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,242 мг/л у Маловичко А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Маловичко А.А. согласился, что подтверждается его собственноручной записью в соответствующей графе акта (лист дела 6).

Освидетельствование Маловичко А.А... на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами.

Действия Маловичко А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Маловичко А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Маловичко А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно того, что в процессуальные документы сотрудниками полиции внесены изменения без извещения Маловичко А.А, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Так из сопроводительного письма начальника ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Гогжаева В.В. следует, что копия протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с внесенными в них изменениями направлена Маловичко А.А, что согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Маловичко А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края от 14 февраля 2019 года и решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маловичко А.А. оставить без изменения.

И.о. председателя О.А. Козлов