Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 июля 2019 г. по делу N 33-6490/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н,

судей Горбуновой О.А, Васева А.В,

при секретаре Нечаевой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 01 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Носковой Любовь Ивановны, Носковой Валентины Владимировны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Носкова Юрия Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н2, к Носковой Любови Ивановне, Носковой Валентине Владимировне, Юшковой Людмиле Владимировне, Носкову Александру Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, включении в состав наследства, признании права собственности на долю, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей, - удовлетворить частично.

Признать Носкова Юрия Владимировича, ** года рождения, принявшим наследство после смерти отца Н1, умершего 25.07.2017 года.

Включить 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенную по адресу г. Пермь, ул. **** в состав наследственного имущества после смерти Н1, умершего 25.07.2017 года

Признать за Носковым Юрием Владимировичем 1/24 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Пермь, ул. ****.

Вселить Носкова Юрия Владимировича, Н2. в квартиру, расположенную по адресу г. Пермь, ул. ****.

Определить порядок пользования комнатой площадью 21,4 кв.м, за Носковым Юрием Владимировичем, Н2, оставив в совместном пользовании кухню, коридор, санузел, входящие в состав жилого помещения.

Обязать Носкову Любовь Ивановну, Носкову Валентину Владимировну, не чинить препятствий Носкову Юрию Владимировичу, Н2. в пользовании квартирой, расположенной по адресу г. Пермь, ул. ****.

Обязать Носкову Любовь Ивановну, Носкову Валентину Владимировну выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу г. Пермь, ул. ****.

В удовлетворении исковых требований Носкова Юрия Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н2. к Юшковой Людмиле Владимировне, Носкову Александру Владимировичу о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Носковой Любови Ивановны, Носковой Валентины Владимировны к Носкову Юрию Владимировичу действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н2, Юшковой Людмиле Владимировне, МО г. Пермь в лице Администрации г. Перми, Администрации Орджоникидзевского района г. Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан недействительным, - отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н, пояснения представителя ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю по доверенности Некрасовой Е.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчиков Носкова А.В, Юшковой Л.В, полагавших доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носков Ю.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н2, обратился с иском к Носковой Л.И, Носковой В.В, Юшковой Л.В, Носкову А.В. о (с учетом уточнения предмета иска) восстановлении срока для вступления в наследство; признании принявшим наследство после смерти отца; включении в состав наследства 1/6 доли в праве собственности на квартиру; признании права общей собственности в размере 1/24 доли на квартиру в порядке наследования, вселении, определении порядка пользования квартирой, передав в пользование истцов комнату 21,4 кв.м; определении мест общего пользования квартирой; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой; передать экземпляр ключей от квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2007 между Администрацией Орджоникидзевского района г.Перми и Н1, Носковой Л.И, Носковым Ю.В, Носковой В.В, Юшковой (Носковой) Л.В, Н2. заключен договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан по адресу: г.Пермь, ул. ****.

25.07.2017 Н1. скончался. При жизни отца ( Н1.) договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 19.01.2007 года, переход права собственности, в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Согласно п.4 Договора в случае смерти одного из членов семьи, включенных в настоящий договор, все права и обязанности по настоящему договору переходят к оставшимся членам семьи и их наследникам на общих основаниях. Истец не имеет возможности унаследовать долю в праве собственности на квартиру после смерти отца ввиду отсутствия государственной регистрации права за наследодателем; в установленный законом 6-тимесячный срок для принятия наследства он не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, так как право собственности на долю в квартире за отцом не было зарегистрировано, другого имущества у отца не было. Наследство после смерти отца фактически принял - забрал его вещи, инструмент, пользуется ими, пользуется сараем у дома, в котором хранит вещи отца и свои вещи. Кроме того, на момент смерти отца был зарегистрирован по месту жительства вместе с ним, право пользования квартирой никем не оспаривалось. О возможности и необходимости признания права собственности на 1/6 долю в праве собственности в порядке наследования в случае, когда наследодатель, один из участников приватизации, умер до регистрации права собственности, узнал от сотрудников администрации Орджоникидзевского района г.Перми в конце марта 2018 года.

Наследниками первой очереди после смерти Н1. являются Носков А.В, Носков Ю.В, Носкова В.В, Юшкова (Носкова) Л.В.

Договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан его сторонами фактически исполнен, умерший при жизни выразил свою волю на получение жилого помещения в собственность, подписал договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 19.01.2007 года и каких-либо действий, свидетельствующих об изменении намерения получить жилье в собственность в последующем им совершено не было. Факт не завершения оформления прав на долю квартиры был обусловлен его смертью, то есть не зависящей от него причиной. Носкова Л.И, Носкова В.В, Юшкова (Носкова) Л.В, Носков А.В. после смерти Н1. препятствуют ему с дочерью в пользовании квартирой, не отдают от нее экземпляр ключей. Ранее его семья занимала комнату площадью 21.4 кв.м, в квартире остались вещи его семьи и предметы мебели.

Носкова Л.И, Носкова В.В. обратились с иском к Носкову Ю.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н2, Юшковой (Носковой) Л.В, МО г.Перми в лице администрации г.Перми, Администрации Орджоникидзевского района г.Перми, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании недействительным договора передачи квартиры в долевую собственность граждан от 19.01.2007; применении последствии недействительной сделки; возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права Носкова Ю.В. на 1/6 долю N ** от 13.02.2019г, и Н2. на 1/6 долю N ** от 13.02.2019г, в квартире по ул. **** в г.Перми.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2007 между Администрацией Орджоникидзевского района г..Перми и Носковым В.А, Носковой Л.И, Носковым Ю.В, Носковой В.В, Юшковой (Носковой) Л.В, Н2. заключен договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан по адресу: г..Пермь, ул. ****. 25.07.2017 умер наниматель квартиры Н1. Договор приватизации от 19.01.2007 является недействительным. 04.12.2006 Н1, как нанимателем квартиры по ул. **** подано в Администрацию Орджоникидзевского района г..Перми заявление о передаче в долевую собственность указанной квартиры семье, состоящей из 6 человек. В январе 2007 Носков Ю.В. обратился к остальным участникам приватизации спорной квартиры с просьбой не приватизировать квартиру, в том числе и на него с дочерью Н2. Свою просьбу он мотивировал тем, что он с женой Н3. подали заявление в Управление жилищных отношений администрации г..Перми на участие в областной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы". Регистрация за ним и его дочерью Н2. права долевой собственности на спорную квартиру может повлиять на включение его семьи в указанную целевую программу, так как он с дочерью будет иметь в собственности жилое помещение, а с учетом того, что его жена имеет в собственности 1/3 долю квартиры, их вообще не включат в программу, так как на каждого члена его семьи будет приходиться норма жилой площади больше учетной. Все участники приватизации спорной квартиры пошли истцу навстречу и отказались от приватизации квартиры и регистрации договора приватизации от 19.01.2007. С согласия всех участников приватизации Администрация Орджоникидзевского района г..Перми возвратила все документы, которые подавались на приватизацию, в том числе заявление на приватизацию квартиры. Семья Носкова Ю.В. в 2007 признана участницей целевой адресной программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы".

Решением Ленинского районного суда г..Перми от 14.06.2013 по гражданскому делу N **/2013 по иску Носковой Л.Г, Носкова Ю.В. признан отказ Управления жилищных отношений администрации г..Перми незаконным; семья Носкова Ю.В. восстановлена в списках целевой программы на получение социальной выплаты в размере 35%. В этом же году Носков Ю.В. с женой за счет средств программы и ипотеки приобрели в собственность на всех членов своей семьи, состоящей из 5 человек, квартиру общей площадью 61,1 кв. м по ул. **** в г..Перми. Одновременно в связи с рождением третьего ребенка Н2, 04.03.2012 семье Носкова Ю.В. был выделен земельный участок в микрорайоне " ***" для строительства индивидуального жилого дома. Решением Орджоникидзевского районного суда г..Перми от 11.06.2013 установлен факт проживания семьи Носкова Ю.В. с июня 2006 года в другой квартире, то есть даже на момент подачи заявления на приватизацию спорной квартиры Носков Ю.В. со своей семьей в ней не проживал. В связи с этим Носков Ю.В. действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Н2, вместе со всеми участниками приватизации фактически отказался от приватизации спорной квартиры, в том числе и наследственных прав. До настоящего времени договор приватизации от 19.01.2007 не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, право собственности на спорную квартиру ни за кем не было зарегистрировано,

в связи с тем, что все стороны спорного договора отказались от приватизации спорной квартиры и решили в дальнейшем жить в спорной квартире по договору социального найма. С 2007 в составе участников договора приватизации квартиры произошли существенные изменения. Н1. умер 25.07.2017 г, Носков Ю.В. приобрел собственное жилье и проживает в нем с 2013 года, Юшкова (Носкова) Л.В. вышла замуж, переехала к мужу, снялась с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирована по иному адресу, на спорную квартиру не претендует. Согласно данным Департамента имущественных отношений администрации г..Перми квартира N ** в доме N ** по ул. **** до настоящего времени находится в реестре муниципальной собственности города Перми на основании постановления администрации города Перми от 09.06.1995 года N 1188. Истцы до настоящего времени по счетам-извещениям оплачивают социальный наем квартиры. Истцы считали, что все документы по приватизации в связи с фактическим отказом от приватизации были возвращены им по обоюдному согласию всех сторон, а все экземпляры спорного договора, в свое время были уничтожены в связи с отказом от приватизации спорной квартиры. О том, что договор от 19.01.2007 сохранился в администрации Орджоникидзевского района г..Перми истцы узнали только из искового заявления Носкова Ю.В. Считают, что регистрация 13.02.2019 права общей долевой собственности по 1/6 доле за Носковым А.Ю. и его дочерью, в период судебного спора, без заявлений всех участников, подписавших спорный договор является незаконной и отвечает всем признакам злоупотребления правом со стороны Носкова А.Ю... Управление Росреестра по Пермскому краю незаконно без проведения тщательной юридической экспертизы, нарушая права всех лиц, подписавших спорный договор, без заявлений всех лиц, совершивших сделку приватизации квартиры внесло запись о переходе прав и права собственности на доли.

Согласно спорному договору передаче подлежала вся квартира, а не доли и регистрация долевой собственности за отдельными участниками незаконна без заявлений всех долевых участников сделки, поскольку спорная квартира оказалась не в общей собственности сторон по договору, а в общей долевой собственности двух, по 1/6 доле, из шести подписавших договор, имевших права пользования спорным жилым помещением граждан на момент подписания спорного договора и за муниципальным образованием "Город Пермь" осталось право собственности на спорную квартиру в размере 2/3 долей, что противоречит закону, предусматривающему, что в результате приватизации вся квартира должна перейти в собственность граждан, ее занимающих и имевших право пользования ею в 2007 году. Запись об общей долевой собственности на спорную квартиру в государственный реестр может быть внесена лишь при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, а именно Носковым В.А, Носковой Л.И, Носковым Ю.В, Носковой В.В, Юшковой (Носковой) Л.В, Н2. и администрации г..Перми в лице администрации Орджоникидзевского района г..Перми. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости не было зарегистрировано право муниципального образования "Город Пермь" на спорную квартиру и переход права к Носкову Ю.А, Н2. Поскольку Носкова Л.И, Носкова В.В, Юшкова (Носкова) Л.В. категорически возражают против приватизации квартиры, отказались от своего намерения, передача жилья в собственность не может состояться в силу отсутствия волеизъявления всех проживающих в квартире, иное привело бы к нарушению принципа добровольности и наличия обоюдного согласия, предусмотренного ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласны Носкова Л.И, Носкова В.И, в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что гражданин вправе на любой стадии отказаться от получения жилого помещения в свою собственность. В рассматриваемой ситуации процесс приватизации квартиры завершен не был, правовой статус квартиры не изменился. Поскольку право собственности на квартиру не возникло, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска. Разъяснения Пленума ВС РФ N 8 от 24.08.1993 года, на которые сослался суд, относится к случаям, когда наследодатель проживал в квартире один. Если же в квартире проживали и иные лица, то необходимо учитывать, что до оформления договора приватизации или до его регистрации, они вправе отказаться от приватизации, поэтому квартира в состав наследства не входит. Материалы дела не содержат доказательств того, что наследодатель совершал какие-либо действия, направленные на государственную регистрацию договора и права, что в течение 11 лет имелись обстоятельства, препятствующие совершению таких действий. В соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора, он подлежал государственной регистрации. Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, а также доказательств принятия наследства. У истца и его дочери отсутствует реальная нуждаемость в спорном помещении для личного проживания, так как у них имеются в собственности иные жилые помещения. Истцы по первоначальному иску утратили право пользования спорной квартирой, поскольку в ноябре 2013 выехали из спорной квартиры в другое жилое помещении, не участвуют в его содержании. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для применения срока исковой давности. Начало исполнения договора и течение срока исковой давности определяется датой внесения записей в ЕГРП о праве собственности, данный срок не пропущен.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по данным справки N 2172 от 27.11.2006, выданной МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г.Перми, в квартире по ул. **** в г.Перми зарегистрированы: Н1, ** г.р, Носкова Любовь Ивановна, ** г.р, Носков Юрий Владимирович, ** г.р, Носкова Валентина Владимировна, ** г.р, Носкова Людмила Владимировна, ** г.р, Н2, ** г.р.

04.12.2006 Носков Владимир Алексеевич обратился в администрацию Орджоникидзевского района г.Перми с заявлением о передаче в долевую собственность занимаемую квартиру по ул. **** в г.Перми на семью состоящую из шести человек, в том числе на Н1, ** г.р. (квартиросьемщик), Носкову Любовь Ивановну, ** г.р. (жена), Носкова Юрия Владимировича, ** г.р. (сын), Носкову Валентину Владимировну, ** г.р. (дочь), Носкову Людмилу Владимировну, ** г.р. (дочь), Н2, ** г.р. (внучка).

19.01.2007 между Администрацией Орджоникидзевского района г.Перми и Н1. заключен договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан, по условиям которого в общую долевую собственность Н1. и членов его семьи (по 1/6 доли каждому) передана 3-х комнатная квартира по ул. ****.

25.07.2017 Н1. умер (свидетельство о смерти, л.д.9)

По данным справки, выданной 06.08.2018 МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми", в квартире по ул. **** в г.Перми зарегистрированы: Носкова Любовь Ивановна, ** г.р, Носков Юрий Владимирович, ** г.р, Носкова Валентина Владимировна, ** г.р, Н2, ** г.р, Носков Андрей Юрьевич, ** г.р, Д, ** г.р... Н1, ** г.р. 25.07.2017 объявлен умершим, Юшкова Людмила Владимировна, ** г.р. снята с регистрационного учета 20.05.2014, выбыла в г.Пермь, ул. ****.

Согласно выписке ЕГРН от 28.01.2019 сведения о зарегистрированных правах на квартиру по ул. **** в г.Перми отсутствуют.

По данным выписки из ЕГРН от 13.02.2019 на квартиру по ул. **** в г.Перми за Носковым Юрием Владимировичем и Н2, ** г.р. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/6 доли за каждым на основании договора безвозмездной передачи в долевую собственность граждан от 19.01.2007.

При разрешении спора суд, руководствуясь законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.218, ст.432, ст.433, ст.166, ст.168, ст.181, ст.1142, ст.1152, ст.1153, ст.1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в абз.3 п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правовой позицией, изложенной в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Носковым Ю.В, действующим за себя и несовершеннолетнюю Н2, исковых требований. При этом суд исходил из того, что договор приватизации сторонами заключен в установленном законом порядке, каких-либо доказательств, подтверждающих отказ от участия в приватизации, расторжение договора, в материалы дела не представлено. Поскольку Н1. при жизни заключен договор приватизации, данное имущество в соответствующей доле подлежит включению в наследственную массу после его смерти; истец Носков Ю.В. фактически принял наследство после смерти отца. Принимая во внимание наличие у истцов по первоначальному иску право пользования спорной квартирой, требования о из вселении и определении порядка пользования квартирой судом удовлетворены.

Отказывая Носковой Л.И, Носковой В.И. в удовлетворении требований о признании недействительным договора приватизации, суд исходил из отсутствия оснований для квалификации данного договора недействительным по указываемым истцами основаниям (отказ от приватизации, отсутствие регистрации договора).

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации процесс приватизации квартиры завершен не был, правовой статус квартиры не изменился, договор не зарегистрирован, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, судебной коллегией отклоняется.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом.

Положениями ст.7 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции, действующей на дату заключения договора приватизации, предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Каким-либо нормативным актом не предусмотрено обязательной государственной регистрации договора приватизации жилых помещений, поэтому данный договор заключен с момент его подписания (ст.432, ст.433 ГК РФ). В связи с указанным оснований для квалификации договора в качестве недействительного по данному основанию у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о том, что разъяснения Пленума ВС РФ N 8 от 24.08.1993 года, на которые сослался суд, относится к случаям, когда наследодатель проживал в квартире один, судебной коллегией не принимается, как основанный на неправильном применении и толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что наследодатель в течение 11 лет не совершал действий, направленных на регистрацию права, выводы суда не опровергает, поскольку законом не предусмотрено какого-либо срока для такой регистрации с момента заключения договора.

Ссылка в жалобе на непредставление истцом доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, а также доказательств принятия наследства, судебной коллегией отклоняется. Поскольку суд пришел к выводу о фактическом принятии Носковым Ю.В. наследства, вопрос о восстановлении срока для принятия наследства не подлежал рассмотрению. Выводы суда в части установления фактического принятия наследства мотивированы, оснований для их переоценки у коллегии по доводам жалобы не имеется.

Довод жалобы об отсутствии у истца и его дочери реальной нуждаемости в спорном помещении для личного проживания основанием к отмене решения суда не является, поскольку указанные лица на день рассмотрения спора зарегистрированы в данном помещении, являются участниками общей собственности на жилое помещение. При этом вопрос о признании Носкова Ю.В. и его дочери утратившими право пользования спорной квартирой, в том числе по основаниям установления судом факта проживания указанного лица с 2006 года по иному адресу, в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит. В случае доказанности данных обстоятельств по другому спору заявители вправе защитить свои права в установленном законом порядке.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носковой Любови Ивановны, Носковой Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: