Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2019 г. по делу N 33-205/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К,

судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.

при секретаре Мамиловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыгова Магомеда Мавлаевича к филиалу ООО РСО "ЕВРОИНС" в Республике Ингушетия о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение независимой экспертизы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Батыгова М.М. на решение Магасского районного суда от 28 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К, судебная коллегия

установила:

Батыгов М.М. обратился в суд с иском, указывая, что 8 января 2018 г. по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 27900, ГРЗ N, собственником которого является Точиев Х.С, под управлением Точиева А.Х. и Toyota Land Cruiser 200, ГРЗ N, собственником которого является Батыгов М.М, под управлением Точиева А.М, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением от 17 января 2018 г. Точиев А.М. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО РСО "Евроинс" по страховому полису ЕЕЕ N.

3 апреля 2018 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, ответа на которое истец не получил.

8 июня 2018 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 19 июня 2018 г, ответа на которую также не последовало.

Поскольку ответчик не осмотрел транспортное средство и не оценил размер причиненного ущерба, истец обратился в судебно-экспертное учреждение АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 186 066,84 руб, утрата товарной стоимости - 82 496,82 руб.

Учитывая, что страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты, истец просил взыскать с ООО РСО "Евроинс" в его пользу страховое возмещение в размер 268 563,66 руб, расходы на проведение экспертизы - 5000 руб, неустойку - 2685,63 руб, штраф - 134281,83 руб, расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 марта 2019 г. по ходатайству представителя истца Дакиева А.Д. назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "АНТИОХ" в г. Владикавказ.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Батыгов М.М, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей истца Дакиева А.Д. и Белхароевой Л.Б, поддержавших доводы жалобы, директора филиала ООО РСО "ЕВРОИНС" в Республике Ингушетия Евлоева М.А, просившего об оставлении решения суда без изменения, коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 8 января 2018 г. по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 27900, ГРЗ N, собственником которого является Точиев Х.С, под управлением Точиева А.Х. и Toyota Land Cruiser 200, ГРЗ N, собственником которого является Батыгов М.М, под управлением Точиева А.М, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой и схемой ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 17 января 2018 г, согласно которому Точиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Точиева А.М. застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ N в ООО РСО "Евроинс".

3 апреля 2018 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, ответа на которое истец не получил.

8 июня 2018 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 19 июня 2018 г, ответа на которую также не последовало.

Согласно представленному истцом заключению эксперта от 31 мая 2018 г. N стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 186 066,84 руб, утрата товарной стоимости - 82 496,82 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признав экспертное заключение от 31 мая 2018 г. о стоимости восстановительного ремонта ненадлежащим доказательством, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что истец не имел правовых оснований для самостоятельной организации независимой экспертизы до обращения в страховую компанию.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться поскольку законом не установлен запрет на проведение оценки до обращения к страховщику.

Кроме того, пунктом 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П, (далее - Правила) определено, что потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда, представляет страховщику документы, предусмотренные пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что потерпевший не имел права для самостоятельной организации независимой экспертизы до направления заявления об осуществлении компенсационной выплаты и истечения сроков его рассмотрения в силу указанных норм Правил являются необоснованными.

Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 марта 2019 г. по ходатайству представителя истца Дакиева А.Д. по делу назначена трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 29 апреля 2019 г. N N заявленные повреждения автомобиля марки Тойота Ленд Крузер, ГРЗ К999КК06RUS, могли образоваться при обстоятельствах, заявленных истцом и указанных в материалах дела об административном правонарушении.

В заключении судебной экспертизы N N от 7 мая 2019 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 181832,42 руб, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 81814,76 руб. Экспертиза проведены в соответствии с положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размеров на восстановительный ремонт в отношении поврежденного средства".

Поскольку оснований сомневаться в объективности и обоснованности указанных экспертных заключений не имеется, т.к. они по форме и содержанию отвечают требованиям закона, прошиты и пронумерованы, скреплены печатью и подписью экспертов, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта определена с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, а также учитывая справку и схему ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, судебная коллегия полагает доказанным факт наступления страхового события.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

С учетом того, что досудебный претензионный порядок истцом соблюден путем направления в адрес ответчика претензии, а также результатов заключений судебных экспертиз, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 181 832,42 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 916,21 руб. (181832,42/50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 2685,63 за каждый день просрочки, начиная с 8 мая 2018 г. по день фактической выплаты. Поскольку период просрочки платежа исчисляется со дня обращения с заявлением о страховой выплате и на основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 181832,42 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая, что в соответствии с экспертным заключением N N от 7 мая 2019 г. величина утраты товарной стоимости составляет 81 814, 76 руб, коллегия полагает возможным взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (чч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 1 июня 2018 г. истец оплатил за проведение независимой экспертизы сумму в размере 5 000 руб. Соответственно, требование о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы в размере 5 000 руб, также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от 7 июня 2018 г. представитель истца Дакиев А.Д. получил от Батыгова М.М. 50 000 руб. за оказание услуг представителя.

Учитывая характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, принцип разумности и справедливости, судебные расходы в части оплаты услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, учитывая положения Закона об ОСАГО, не предусматривающего возмещение морального вреда, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому Закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 8913,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Магасского районного суда от 28 ноября 2018 г. отменить.

Исковое заявление Батыгова Магомеда Мавлаевича к филиалу ООО РСО "ЕВРОИНС" в Республике Ингушетия о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение независимой экспертизы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО РСО "ЕВРОИНС" в Республике Ингушетия в пользу Батыгова Магомеда Мавлаевича 571 395,81 руб, из них:

сумму страхового возмещения в размере 181 832,42 руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 90 916,21 руб. руб.;

неустойку в размере 181 832,42 руб.;

утрату товарной стоимости составляет 81 814, 76 руб.;

расходы на оплату оценочных услуг в размере 5 000 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с филиала ООО РСО "ЕВРОИНС" в Республике Ингушетия государственную пошлину в доход Российской Федерации в размере 8913,96 руб.

Председательствующий

Судьи