Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 мая 2019 г. по делу N 33-349/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.

с участием прокурора Кокурхаева Д.К.

при секретаре Яндиеве А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тангиева Урусхана Хусейновича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 12 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К, судебная коллегия

установила:

Тангиев У.Х. обратился в суд, указывая, что с 2009 г. проходил службу в органах внутренних дел в МВД по Республике Ингушетия.

Приказом МВД по РИ N л/с от 14 сентября 2017 г. уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужили представление к увольнению и заключение служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия от 11 августа 2017 г, которым установлено, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Данное увольнение, по мнению истца, является незаконным, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Республики Ингушетия от 21 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, в нарушение порядка увольнения истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, нарушены сроки проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать незаконным заключение служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия от 11 августа 2017 года, представление к увольнению и приказ от 14 сентября 2017 года N N л/с, восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности, взыскать в его пользу с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мальсагов З.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Точиев М.А. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в связи с его необоснованностью.

Прокурор Баркинхоев М.Б. полагал требования в части восстановления подлежащими удовлетворению.

Решением Магасского районного суда от 12 февраля 2019 г. исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Точиев М.А, считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Барышкина Ю.Н, поддержавшего доводы жалобы, истца Тангиева У.Х, просившего оставить решение суда без изменения, заслушав заключение прокурора Кокурхаева Д.К, полагавшего, что решение суда в части восстановления на работе подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Тангиев У.Х. с ноября 2009 г. проходил службу в органах внутренних дел, с июня 2016 г. - в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия, имеет звание старшины полиции.

14 июня 2017 г. при проверке сотрудников отдела МВД России по Назрановскому району Республики Ингушетия на предмет нарушения правил дорожного движения установлено, что 4 марта 2017 г. на территории Республики Северная Осетия - Алания в отношении Тангиева У.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

В тот же день на имя министра МВД по Республике Ингушетия с рапортом обратился начальник ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия, в котором изложил установленные в ходе проверки обстоятельства.

По данному факту нарушения служебной дисциплины министром внутренних дел по РИ в отношении помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Назрановскому району РИ Тангиева У.Х. назначена служебная проверка, проведение которой поручено ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия.

Заключением служебной проверки от 11 августа 2017 г, утвержденной временно исполняющим обязанности министра внутренних дел по Республике Ингушетия 15 августа 2017 г, установлено, что Тангиев У.Х, являясь сотрудником полиции и будучи участником дорожного движения - водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, формально создал своими действиями условия для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции. 21 июля 2017 г..мировым судьей судебного участка N 7 Республики Ингушетия по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тангиева У.Х. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Также в заключении указано, что в сложившейся ситуации поведение Тангиева У.Х. не соответствовало критерию безупречности, нанесло урон его авторитету как лица, признанного стоять на страже правопорядка, в связи с чем со ссылкой на нарушение Тангиевым У.Х. требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г..N 3 - ФЗ "О полиции", п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 чт. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 343-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов "ж" и "м" п.11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г..(протокол N 21), сделан вывод о совершении Тангиевым У.Х. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В представлении к увольнению от 30 августа 2017 г. указано, что Тангиев У.Х. своими действиями совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, причинами которого явились его личная недисциплинированность, ложное чувство вседозволенности, пренебрежение к требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и к требованиям законодательных актов в сфере внутренних дел, что является основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом МВД по РИ N л/с от 14 сентября 2017 г. истец уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несёт дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом п. 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьёй 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлён, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом "данные изъяты", потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, её проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в её результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утверждён Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для её проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для её проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлён, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтверждённые соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, то есть если такой сотрудник прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок её проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по её результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трёх частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учётом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведёнными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать её результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Признавая служебную проверку незаконной, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств продления срока проведения служебной проверки, установленного ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ.

Коллегия данный вывод суда считает ошибочным, поскольку в материалах служебной проверки N, истребованной и исследованной судом апелляционной инстанции, имеется рапорт начальника ИЛС УРЛС МВД по РИ Шевченко Т.Н. с резолюцией министра внутренних дел по Республике Ингушетия Кавы Д.Б. от 14 июля 2017 г. о продлении срока проведения служебной проверки на 30 суток.

Служебная проверка проводилась по распоряжению уполномоченного лица - министра внутренних дел по Республики Ингушетия Кавы Д.Б, что подтверждается резолюцией в рапорте начальника ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия Шевченко Т.Н. от 14 июня 2017 г. В ходе ее проведения у Тангиева У.Х. отобраны объяснения в письменной форме.

Заключение по результатам служебной проверки от 11 августа 2017 г. подписано лицами, её проводившими, и утверждено компетентным должностным лицом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел 15 августа 2017 г, т.е. в предусмотренный законом срок.

В заключении по результатам служебной проверки указаны установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Право Тангиева У.Х. на ознакомление с заключением служебной проверки, предусмотренное пунктом 30.15 Порядка, не нарушено, поскольку в материалах служебной проверки N отсутствует и суду не представлено письменное обращение Тангиева У.Х. для реализации указанного права.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что при проведении служебной проверки ответчиком нарушений не допущено, истцу в установленном законом порядке предложено представить письменные объяснения, разъяснены его права и обязанности? что подтверждается письменными объяснениями истца от 13 июня 2017 г.

Учитывая, что в судебном заседании обстоятельства, изложенные в заключение служебной проверки, нашли свое подтверждение, нарушений порядка и срока проведения служебной проверки ответчиком допущено не было, оснований для удовлетворения иска Тангиева У.Х. в части признания заключения служебном проверки незаконным не имеется.

Ссылка истца на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Республики Ингушетия от 21 июля 2017 г. о прекращении в отношении Тангиева У.Х. производства по делу об административном правонарушении ошибочна, поскольку увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Для решения вопроса о законности увольнения Тангиева У.Х. со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление того были ли совершены сотрудником органов внутренних дел действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения и другие требования к поведению сотрудника, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении Тангиева У.Х. к административной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная, а не дисциплинарная ответственность.

Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

Указанным выше заключением служебной проверки и материалами, собранными в ходе ее проведения, полностью подтверждается совершение Тангиевым У.Х. дисциплинарного проступка, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.50 названного Федерального закона на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 указанного Федерального закона, где указано, что дисциплинарное взыскание в случае проведения служебной проверки должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дисциплинарный проступок совершен Тангиевым У.Х. 4 марта 2017 г.

Приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в связи с совершением проступка ответчиком не издавался, следовательно, Тангиев У.Х. не считается привлеченным к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем не может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

Кроме того, приказ об увольнении истца со службы в органах внутренних дел издан 14 сентября 2017 г, то есть за пределами шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения проступка. Сведения о нахождении Тангиева У.Х. в указанный период на больничном, в отпуске или в командировке в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, в связи с чем решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что представление к увольнению не содержит в себе решения работодателя и отражает выводы служебной проверки, судом первой инстанции обоснованно отклонено требование истца о признании представления незаконным.

На основании изложенного, коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части признания заключения служебной проверки незаконным, с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении требования Тангиева У.Х. о признании заключения служебной проверки от 11 августа 2017 г. незаконным.

Руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 12 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Тангиева Урусхана Хусейновича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда изменить.

В удовлетворении исковых требований Тангиева Урусхана Хусейновича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным заключения служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия от 11 августа 2017 г, утвержденной врио министра внутренних дел по Республике Ингушетия 15 августа 2017 г, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи