Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-357/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К,

судей Албакова Д.Х. и Бойчука С.И.

при секретаре Цокиеве М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манкиева Вахи Заудиновича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей

по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от 23 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К, судебная коллегия

установила:

Манкиев В.З. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с января 2011 г. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия. С июля 2013 г. состоит в должности полицейского комендантской роты по охране объектов ОВД МВД по Республике Ингушетия.

2 апреля 2018 г. во время несения суточного дежурства на КПП N 5, заходя внутрь служебного вагончика, он споткнулся и упал, при падении ударился головой о металлическую стойку кровати, в результате чего у него образовалась гематома. После удара почувствовал головную боль, головокружение, спутанность сознания, легкую потерю координации, кратковременное потемнение в глазах. Коллега по службе Дзортов И.И. помог ему подняться с пола и уложил на кровать, где в течение одного часа он пытался прийти в себя. О факте получения травмы Дзортовым И.И. было доложено его непосредственному начальнику - командиру взвода Албогачиеву А.А.

Позже в здании МВД по Республике Ингушетия, встретив командира комендантской роты по охране объектов ОВД МВД по Республике Ингушетия Идигова Г.Х, он сообщил о полученной травме и плохом самочувствии после падения. Однако данный факт Идиговым Г.Х. был проигнорирован и ему было приказано вернуться на КПП N 5 для продолжения несения службы.

По окончании смены он обратился за медицинской помощью в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Ингушетия", где был обследован врачом неврологом, который сообщил ему об отсутствии признаков черепно-мозговой травмы.

Ввиду ухудшения состояния здоровья он несколько раз обращался за медицинской помощью в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Ингушетия", однако листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ему не выдавались.

4 апреля 2018 г. в связи с резким ухудшением здоровья он обратился за медицинской помощью в Ингушскую Республиканскую клиническую больницу, где ему поставлен диагноз "закрытая черепно-мозговая травма, СГМ".

Несмотря на то, что непосредственное руководство в устном и письменном порядке уведомлялось о получении травмы, служебная проверка не проводилась.

5 сентября 2018 г. он обратился на имя Министра внутренних дел по Республике Ингушетия с рапортом о проведении служебной проверки по данному факту, после чего назначена служебная проверка.

Заключением служебной проверки МВД по Республике Ингушетия от 5 октября 2018 г. факт получения им травмы признан не подтвердившимся.

Вместе с тем, должностное лицо, проводившее данную проверку, в нарушение требований п.30.11 приказа МВД России N 161, не отобрал объяснения у Дзортова И.И, которому известны обстоятельства получения травмы, не истребовал информацию в Ингушской Республиканской клинической больнице о прохождении им лечения, несмотря на то, что он ссылался на это обстоятельство в своей объяснительной.

Считая заключение служебной проверки незаконным, просит признать факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей.

Решением суда 23 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение необоснованным, просит его отменить.

Истец Манкиев В.З, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Коригова М.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя МВД по РИ Чаниева Ю.А. о законности обжалуемого судебного постановления, коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Манкиев В.З. проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время состоит в должности полицейского роты (комендантской) по охране объектов ОВД МВД по Республике Ингушетия.

4 апреля 2018 г. согласно медицинскому заключению ГБУ "ИРКБ им. А.О. Ахушкова" истцу диагностирована - ЗЧМТ, СГМ.

25 июля 2018 г. истец обратился с рапортом на имя врио командира роты (комендантской) по ОО ОВД МВД по РИ Долакова Т.А. с просьбой доложить министру внутренних дел по Республике Ингушетия о факте получения им травмы.

5 сентября 2018 г. истец обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по РИ Кавы Д.Б. о проведении проверки по факту получения им травмы.

6 сентября 2018 г. назначена служебная проверка, проведение которой поручено ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия.

По результатам служебной проверки установлено, что сведения о получении Манкиевым В.З. травмы объективными данными не подтверждаются.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключения служебной проверки незаконным.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он сделан с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 68 Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей; захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Согласно п. 4 статьи 68 Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не признается получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей, если гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) наступили: в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; вследствие совершения сотрудником умышленного преступления; в результате доказанного в ходе проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства.

Указанный перечень случаев, в которых сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности, а также перечень случаев, в которых сотрудник органов внутренних дел не признается либо получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей, является исчерпывающим и не подлежат расширительному толкованию.

В качестве доказательств получения Манкиевым В.З. травмы 2 апреля 2018 года во время нахождения на дежурстве сторона истца ссылалась на медицинские документы, а именно: медицинские заключения ГБУ "ИРКБ им. А.О. Ахушкова" от 4 апреля 2018 г, 23 июня 2018 г, 26 июня 2018 г, 27 июня 2018 г, 11 июля 2018 г, 12 июля 2018 г, МРТ головного мозга от 30 июня 2018 г, выписку из медицинской карты Сунженской ЦРБ N N от 9 июля 2018 г, выписные эпикризы ГБУ "ИРКБ им. А.О. Ахушкова" 11525 и N N от 29 августа 2018 г. и 28 сентября 2018 г. соответственно.

Между тем, согласно ответу ФКУЗ "МСЧ МВД России по РИ" Манкиев В.З. с 30 марта 2018 г. по 2 мая 2018 г. на лечении в ФКУЗ "МСЧ МВД России по РИ" не находился.

Учитывая обстоятельства дела, имеющиеся противоречия в представленных медицинских документах, а также свидетельские показания Идигова Г.Х. и Дзортова И.И, коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что объективных доказательств для установления факта получения истцом травмы в служебное время и при исполнении служебных обязанностей не представлено.

Кроме того, причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы, которая, в свою очередь, осуществляется соответствующими военно-врачебными комиссиями.

В силу подп. "г" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу. В соответствии с п. 94 указанного Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья в формулировке "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении служебных обязанностей.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Поскольку установление причинно-следственной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Манкиева В.З. являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 23 января 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Манкиева Вахи Заудиновича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи