Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июня 2019 г. по делу N 33а-521/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М,

судей Цуровва Х.М. и Даурбекова М.М,

при секретаре Яндиеве А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хаматханова М.А. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 января 2019 г, которым отказано в принятии административного искового заявления Хаматханова Магомеда Абдуловича к Экспертно-криминалистическому центру МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене справки об исследовании.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Кориговой М.М, судебная коллегия

установила:

Хаматханов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Экспертно-криминалистическому центру МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене справки об исследовании. В обоснование требований ссылается на то, что 11 ноября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес-Бенц Е-280, ГРЗ N, под управлением Цечоева И.М. и ВАЗ-211440, N, под управлением Хаматханова М.А. 22 декабря 2017 г. на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Назрань ЭКЦ МВД по Республике Ингушетия провело исследование, согласно которому в действиях водителя автомобиля ВАЗ-211440 усматривается несоответствие требованиям п. 8.2 ч. 2 ПДД. В действиях другого водителя каких-либо несоответствий требованиям ПДД экспертом не установлено. Считает, что при проведении экспертного заключения были допущены нарушения.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 января 2019 г. отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Хаматханов М.А. просит отменить определение суда и рассмотреть административное исковое заявление по существу.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает материал в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала, Хаматханов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Экспертно-криминалистическому центру МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным заключения.

Постановлением о наложении штрафа от 14 ноября 2017 г. Хаматханов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Так, 11 ноября 2017 г, двигаясь на автомобиле ВАЗ-211440, ГРЗ N, по дороге г. Назрань ул. Муталиева, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, (п. 8.4 и п. 8.8 ПДД РФ) и допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц, ГРЗ N.

Определением от 4 декабря 2017 г. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Назрань лейтенант Целоев М.М. назначил по материалу об административном правонарушении автотехническое исследование, проведение которого поручил ЭКЦ МВД по Республике Ингушетия.

Согласно справке ЭКЦ МВД по Республике Ингушетия от 22 декабря 2017 г. в действиях водителя автомобиля ВАЗ-211440, ГРЗ N Хаматханова М.А. усматривается несоответствие требованиям ч. 2 п. 8.2 ПДД РФ.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 января 2019 г. отказано в принятии административного искового заявления. Суд указал, что справка об исследовании является одним из доказательств, порядок обжалования которого отдельно от постановления по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 и ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Из вышеизложенного следует, что справка ЭКЦ МВД по Республике Ингушетия об исследовании является одним из видов доказательств и не подлежит обжалованию в судебном порядке.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, которое может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, в случае несогласия с окончательным постановлением по делу об административном правонарушении Хаматханов М.А. мог воспользоваться правом его обжалования, указав в жалобе свою позицию относительно исследования, проведенного ЭКЦ МВД по Республике Ингушетия.

Согласно ч. 1 ст. 128 КоАП РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить определение суда без изменения, доводы частной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 января 2019 г, которым отказано в принятии административного искового заявления Хаматханова Магомеда Абдуловича к Экспертно-криминалистическому центру МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене справки об исследовании, оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Ингушетия М.М. Коригова