Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 июня 2019 г. по делу N 7а-87/2019

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3,

при секретаре ФИО3,

с участием защитника-адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника-адвоката ФИО3 в интересах ФИО3 на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста до 5 (пяти) суток.

На данное решение суда защитником-адвокатом ФИО3 подана жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 сфальсифицированы сотрудниками полиции. Указывает, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3 был лишен возможности пользоваться юридической помощью защитника. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения. Просит постановление Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал жалобу и просил её удовлетворить.

ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ОМВД России по "адрес", извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя для участия в судебном заседании, не направило.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение защитника-адвоката ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории с. "адрес" Республики Ингушетия, ФИО3 находясь в общественном месте, грубо нарушал общественный порядок, заключающийся в нецензурной брани в общественном месте, на замечания сотрудников полиции и требования о прекращении своих неправомерных действий не реагировал.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, допустив нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании суда первой инстанции, ФИО3 признал вину в совершении административного правонарушения и просил не назначать ему наказание в виде административного ареста.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по "адрес" ФИО3

Законность требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по нарушению общественного порядка в виде нецензурной брани, вытекает из прав и обязанностей сотрудников полиции, установленных ст.ст. 12 и 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" и сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности в постановлении судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ФИО3 при назначении наказания не основаны на законе и фактических обстоятельствах, установленных по делу.

По смыслу закона, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

При составлении протокола об административном правонарушении права и в суде первой инстанции, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 разъяснялись, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО3 ходатайств о допуске защитника также не заявлял, возможности пригласить защитника лишен не был, однако он распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, в связи с чем дело было рассмотрено с участием последнего без защитника. Более того, материалы дела не содержали сведений о наличии соглашения у ФИО3 с адвокатом.

В последующем ФИО3 реализовал свое право на защиту при подаче жалобы в Верховный Суд Республики Ингушетия, что подтверждается ордером адвоката ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не допущено.

Вместе с тем имеющиеся в материалах административного дела - протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и копия пенсионного удостоверения N свидетельствуют о наличии у ФИО3 инвалидности второй группы, в связи с чем при назначении наказания судом допущены нарушения.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться инвалидам I и II групп.

Данные обстоятельства указывают на невозможность назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста, поэтому постановление судьи в части назначенного наказания подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в части назначенного наказания отменить, а в остальной части оставить без изменения.

Жалобу защитника-адвоката ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО3