Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2019 г. по делу N 21-408/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Пограничного Управления ФСБ России по РД защитника Пакина С.В. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 28 марта 2019 года, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД от 22 января 2019 года и решение старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД Гарунова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФГКУ ПУ ФСБ РФ по РД,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД Абдуллаева Р.М. от 22 января 2019 года ФГКУ ПУ ФСБ РФ по РД, как собственник транспортного средства УАЗ 390945, государственный регистрационный знак Н 162 ОТ 05, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Решением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД Гарунова И.А. от 06 февраля 2019г, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностного лица ФГКУ ПУ ФСБ РФ по РД обратилось в Советский районный суд г.Махачкалы.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 марта 2019 года, указанное постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, жалоба представителя ФГКУ ПУ ФСБ РФ по РД, защитника Можелова Д.Г, - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель ФГКУ ПУ ФСБ РФ по РД, защитник Пакин С.В. ставит вопрос об отмене указанных выше; судебного решения, постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат представленным по делу доказательствам, подтверждающим управление автомобилем Мусаевым К.А, который и должен нести персональную ответственность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятых по делу актов в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 января 2019 в период времени 14 час. 23 мин. по адресу: ФАД Р-215 "Кавказ" 466 км.250 м, водитель транспортного средства УАЗ 390945, государственный регистрационный знак Н 162 ОТ 05 РУС в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км/ч.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения и вина ФГКУ ПУ ФСБ РФ по РД подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ДЕКАРТ N DSBO002, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: 11 января 2019 в 14 час. 23 мин. и место движения транспортного средства: ФАД Р-215 "Кавказ" 466 км.250 м, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: Н 162 ОТ 05 РУС. При этом прибор видеофиксации ДЕКАРТ, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N N DSBO002, прибор прошел поверку, которая действительна до 2020-12-27.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При проверке доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Мусаева К.А, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства ФГКУ ПУ ФСБ РФ по РД от административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ФГКУ ПУ ФСБ РФ по РД образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФГКУ ПУ ФСБ РФ по РД к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, вышестоящего должностного лица, а также постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное ФГКУ ПУ ФСБ РФ по РД наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ

решил:

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от 28 марта 2019 года, решение старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД Гарунова И.А. от 06 февраля 2019 года, постановление N 188101105190122934841 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД Абдуллаева Р.М. от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФГКУ ПУ ФСБ РФ по РД оставить без изменения, жалобу представителя ФГКУ ПУ ФСБ РФ по РД, защитника Пакина С.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров